Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Médiévales Numéro 59 (automne 2010) Théâtres du Moyen Âge .....................

Médiévales Numéro 59 (automne 2010) Théâtres du Moyen Âge ............................................................................................................................................................................................................................................................................................... Mark Adderley et Alban Gautier Les origines de la légende arthurienne : six théories ............................................................................................................................................................................................................................................................................................... Avertissement Le contenu de ce site relève de la législation française sur la propriété intellectuelle et est la propriété exclusive de l'éditeur. Les œuvres figurant sur ce site peuvent être consultées et reproduites sur un support papier ou numérique sous réserve qu'elles soient strictement réservées à un usage soit personnel, soit scientifique ou pédagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'éditeur, le nom de la revue, l'auteur et la référence du document. T oute autre reproduction est interdite sauf accord préalable de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales développé par le Cléo, Centre pour l'édition électronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV). ............................................................................................................................................................................................................................................................................................... Référence électronique Mark Adderley et Alban Gautier, « Les origines de la légende arthurienne : six théories », Médiévales [En ligne], 59 | automne 2010, mis en ligne le 20 mars 2013. URL : http://medievales.revues.org/6173 DOI : en cours d'attribution Éditeur : Presses universitaires de Vincennes http://medievales.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://medievales.revues.org/6173 Ce document est le fac-similé de l'édition papier. Cet article a été téléchargé sur le portail Cairn (http://www.cairn.info). Distribution électronique Cairn pour Presses universitaires de Vincennes et pour Revues.org (Centre pour l'édition électronique ouverte) T ous droits réservés Médiévales 59, automne 2010, p. 183-193 Mark Adderley Alban GAUTIER Les origines de la légende arthurienne : six théories Tous les spécialistes qui se sont intéressés de manière honnête et sérieuse aux origines de la légende arthurienne se plaisent à rappeler que les grands tex- tes qui font la matière de Bretagne, ceux qui nous racontent le roi Arthur, sont tardifs : les plus anciens datent du début du xiie siècle, et presque tous s’inspi- rent du récit pseudo-historique proposé au milieu des années 1130 par Geoffroy de Monmouth à travers son Histoire des rois de Bretagne 1. Le plus ancien texte « historique » qui mentionne le personnage, et encore de manière relativement sommaire, est l’Historia Brittonum attribuée (à tort) au moine Nennius, qui remonterait à la première moitié du ixe siècle, soit environ trois siècles après les faits qu’il prétend relater ; aucune source contemporaine des événements, c’est-à-dire produite entre 400 et 600, ne fait mention d’un Arthur ; et les autres sources antérieures à Geoffroy, composées entre le ixe et le début du xiie siècle, restent pour la plupart très laconiques. À ceux qui se penchent sur la question, Arthur semble introuvable. Histoire ou légende ? La question semble sans issue. Faut-il alors abandon- ner toute velléité de trouver Arthur ? Pourquoi s’intéresser plus longtemps à une question cent fois rebattue, qui pourrait de fait sembler sans importance ? La plupart des historiens écrivant aujourd’hui sur la période évitent soigneuse- ment de le mentionner, ou le rejettent en une ou deux phrases dans les marges de l’histoire « scientifique ». C’est le cas de la plupart des grandes ou petites synthèses parues depuis une trentaine d’années : on peut mentionner, parmi une production très abondante, les ouvrages de Barbara Yorke, de Ken Dark, de 1. N. Wright éd., The Historia Regum Britannie of Geoffrey of Monmouth, vol. 1 : Text, Cambridge, 1985 ; L. Mathey-Maille éd., Geoffroy de Monmouth : Histoire des rois de Bretagne, Paris, 1993. 184 m. adderley – a. gautier Thomas Charles-Edwards ou de Stéphane Lebecq 2. Les deux plus importantes de ces synthèses, les plus influentes, qui restent aujourd’hui les manuels de base pour la connaissance de la période, sont sans nul doute le livre de Peter Salway sur la Bretagne romaine (paru en 1981) et le volume sur les Anglo-Saxons dirigé par James Campbell (paru l’année suivante) : toutes deux ont été réédi- tées de nombreuses fois et, sans toutefois se pencher de manière exhaustive sur les ve-vie siècles, présentent une image complète et documentée des deux pério- des qui l’encadrent. Or, Salway comme Campbell rejettent également Arthur hors de l’écriture historique sérieuse. Le premier suspend son jugement : « son existence même est une question que les historiens doivent laisser de côté, en attendant que la valeur des textes ait été réexaminée par les spécialistes habili- tés à le faire3 ». Le second va quant à lui jusqu’à condamner la question comme sans pertinence et parle de « l’intérêt inépuisable, mais plutôt ridicule, à cher- cher qui était le “vrai” Arthur », ajoutant cependant que cela « force à prendre conscience du nombre de grands hommes et de grands événements des ve et vie siècles, dont nous ne savons absolument rien 4 ». Or, depuis les années 1950, de nombreux médiévistes, professionnels et amateurs, historiens, archéologues ou littéraires, ont tenté de rendre compte des origines de la légende arthurienne, sans ridicule ni malhonnêteté 5. Les appro- ches ont été diverses, et les conclusions encore plus. Nous tenterons ici, pour les résumer, de les répartir en six théories ou groupes de théories 6, couvrant tout le spectre des publications scientifiques sérieuses. Ont été exclues les théories trop fantaisistes, voire fantastiques, qui font florès en la matière ; on remarquera par 2. B. Yorke, Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England, Londres et New York, 1990, p. 2 ; K.R. Dark, Civitas to Kingdom : British Political Continuity, Londres, 1999 ; T. Charles- Edwards éd., After Rome, Oxford, 2003 (Short Oxford History of the British Isles, 2), p. 29 ; S. Lebecq éd., Histoire des îles Britanniques, PUF, 2007, p. 56. 3. P. Salway, A History of Roman Britain, Oxford, 1997, p. 485. 4. J. Campbell éd., The Anglo-Saxons, Londres, 1982, p. 27. 5. Un grand nombre de sources sont par ailleurs disponibles, et la plupart du temps dis- cutées, dans divers anthologies et ouvrages critiques. E. K. Chambers, Arthur of Britain, Londres, 1927, présente les principaux textes ; E. Faral, La Légende arthurienne. Études et documents. Les plus anciens textes, Paris, 1929, contient le texte de l’ensemble des sources latines anciennes, y com- pris les textes de Gildas et de Geoffroy de Monmouth ; L. Fleuriot, J.-C. Lozac’hmeur et L. Prat, Récits et poèmes celtiques. Domaine brittonique, vie-xve siècles, Paris, 1981, est une anthologie assez variée de la littérature galloise et bretonne d’Armorique, pas exclusivement arthurienne ; J. B. Coe et S. Young, The Celtic Sources for the Arthurian Legend, Llanerch, 1995, est une anthologie plus ou moins exhaustive de la matière brittonique, en traduction anglaise. ; C. Snyder, An Age of Tyrants : Britain and the Britons, A.D. 400-600, University Park (PA), 1998, est un catalogue commenté des sources concernant le ve-vie siècle en Grande-Bretagne. 6. Une première version de cet article, distinguant cinq théories, a été mise en ligne par Mark Adderley sur son site personnel : http://www.markadderley.net/arthur/historical-arthur/historical-arthur.html. les origines de la légende arthurienne : six théories 185 ailleurs que les théories n° 3 et n° 4 ont été fortement critiquées et n’ont générale- ment pas été retenues par les spécialistes de la période. Pour chaque théorie, nous proposons un résumé de la théorie, nous rappelons les principaux arguments qui la sous-tendent et nous indiquons les principaux ouvrages et articles qui l’ont défendue ; enfin, nous donnons un aperçu de la réception de cette théorie. Théorie n° 1 : Arthur, chef de guerre du ve-vie siècle Résumé de la théorie Arthur était une figure militaire majeure du ve siècle finissant, luttant contre les Saxons, et peut-être aussi contre les Pictes, dans les années 490-500. Il remporta sa plus grande victoire sur les Saxons au mont de Badon, dans le Sud-Ouest de la (Grande-) Bretagne. Il mourut peut-être une vingtaine d’années plus tard, après une période de paix relative, dans une guerre civile. À la fin du vie siècle, son nom était toujours dans les esprits, et plusieurs enfants le reçu- rent ; il devint peu à peu une figure importante de la littérature galloise. Arguments 1. Dans son De Excidio et conquestu Britanniae 7 (De la chute et de la conquête de la Bretagne), le moine Gildas rappelle les étapes du conflit entre les Saxons et les Bretons, menés par un certain Ambrosius Aurelianus : ce conflit aurait culminé dans la bataille du mons Badonicus, peut-être autour de 500. Mais Gildas ne donne pas le nom du chef des Bretons lors de cette bataille. 2. Un poème héroïque et élégiaque, Y Gododdin (aussi connu sous le titre de Canu Aneirin 8), composé par le barde gallois Aneirin vers 600, compare un guerrier nommé Guaurthur à Arthur ; vers 600, le nom d’Arthur est présent dans quatre familles royales de l’Ouest de l’île. Il est donc probable que vers 600, Arthur ait déjà été célèbre. 3. L’Historia Brittonum (Histoire des Bretons) du pseudo-Nennius 9, écrite vers 830, est une collection de documents se rapportant au folklore et à l’histoire de la Bretagne. L’auteur dresse une liste de douze batailles attribuées au dux bel- lorum (chef des batailles) Arthur, culminant avec uploads/Histoire/ les-origines-de-la-legende-arthurienne-6-theories.pdf