Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

TEMA 3: Teorías lingüísticas actuales. Su aportación al conocimiento de la comu

TEMA 3: Teorías lingüísticas actuales. Su aportación al conocimiento de la comunicación. Elaborado por: Miguel Barrera Lyx. Plan: Introduction. 1. Histoire de la linguistique. 1.1. Origines de la linguistique. 1.2. La linguistique grecque et romaine. 1.3. De la linguistique médiévale à Saussure. 1.4. Ferdinand de Saussure. 1.5. Les structuralismes. 1.6. Noam Chomsky. 1.7. Paradigme formel vs. Paradigme fonctionnel. 2. Théories linguistiques actuelles. 2.1. La linguistique de l’énonciation. 2.2. Linguistique textuelle. 2.3. Oralité et variation. 2.4. Pragmatique et sémantique discursive. 2.5. La linguistique historique. Conclusion. Bibliographie et sources. INTRODUCTION La nature dont le langage en fait bienévidemment partie, nous est présentée comme un ensemble de phénomènes qui peuvent être observés. Les chercheurs construisent des théories qui expliquent les régularités de ces phénomènes et qui peuvent même prévoir ce qui va arriver. Il y a une idée assez répandue qui voit l’évolution de la science comme quelque chose de linéaire, de régulier, d’uniforme… T.S. Kuhn (The Structure Of Scientifc Revolutions, 1962) s’oppose à cette idée et parle de « révolutions récurrentes ». D’après Kuhn, chaque cycle est composé de périodes de science normale ou linéaire séparées par des périodes révolutionnaires. Pendant l’époque normale tous sont d’accord au sujet des objets d’études les plus importants, les hypothèses de la science et le modèle théorique qui lui sert de base. Après une période de science normale, des problèmes périphériques, qui ne peuvent pas être expliqués par le paradigme (le modèle théorique), commencent à apparaître. Au fur et à mesure que la science évolue, les limitations du support théorique sont découvertes, jusqu'à ce qu’un jour un groupe de scientifiques insatisfaits en proposent un autre qui résoudra les points obscurs du précédent. Mais le nouveau paradigme peut aussi échouer et ne pas résoudre tous les problèmes, ou proposer des solutions moins satisfaisantes que le modèle théorique antérieur. Si le nouveau paradigme a du succès, il s’imposera dans le milieu académique jusqu’à ce que de nouveaux points secundariafrances@yahoo.es http://secundariafrances.blogspot.com obscurs surgissent, qu’il ne pourra pas expliquer, et ainsi de suite. Avec l’étude de l’histoire de la linguistique nous allons voir comment, si bien il est vrai que chaque nouvelle approche présente un nouveau paradigme, il n’est pas moins vrai que les différentes théories reprennent très souvent des éléments qui avaient étés introduits à l’avance. L’histoire de la linguistique nous fournit plusieurs exemples dans ce sens. Avant de présenter un bref parcours de l’évolution de la linguistique il est intéressant de jeter un coup d’œil aux métaphores linguistiques de Winograd qui nous permettront d’avoir une idée très intuitive sur l’évolution de la linguistique. Ainsi, il compare: la grammaire traditionnelle avec les lois (elle était enseignée dans le but d’apprendre aux élèves à bien utiliser leur langue et à discriminer ce qui est correct et ce qui ne l’est pas), la linguistique comparée avec la biologie (elle cherche des relations et des liens entre les différentes langues, leurs sons et leur lexique, dans le but de construire, comme les biologistes de l’époque, des arbres généalogiques des langues), la linguistique structurale avec la chimie (l’intérêt de ces linguistes se tourne vers la structure d’une seule langue, ils s’occupent surtout des unités minimes-comme les chimistes- et spécialement de la phonologie) et la linguistique générative avec les mathématiques (Winograd établit la métaphore entre la linguistique générative et les mathématiques car il trouve que la notion chomskyenne de competence est équivalente à la démonstration mathématique). Le mathématicien, dit-il, n’a pas pour but d’expliquer comment les gens « inventent » les expressions mathématiques, ce qui l’intéresse c’est de trouver les règles qui lui permettent d’inférer si une expression mathématique est correcte ou pas. De même pour la grammaire générative, elle cherche à formuler les règles qui expliquent pourquoi une phrase et correcte ou non.) 1. HISTOIRE DE LA LINGUISITIQUE 1.1. Origines de la linguistique. Il est facile d’établir, à priori, quel est l’objet de la linguistique. La linguistique est la science qui étudie le langage humain articulé. Mais, au delà, les différences sont nombreuses. L’histoire de la linguistique, comme celle de n’importe quelle science, est pleine de discussions sur l’objet d’étude et les méthodes à suivre lors des recherches. Un exemple qui prouve la diversité de tendances dans la linguistique est le fait qu’il n’y a même pas d’accord pour dater la naissance de la linguistique en tant que science. Les spécialistes ne se mettent pas d’accord sur quand est née la linguistique. Pour certains il n’y a pas eu de science linguistique proprement dite jusqu’à l’avènement de la linguistique historique et comparée, au XIXè siècle. Pour d’autres, les origines de la linguistique remontent beaucoup plus loin, d’ailleurs certains considèrent que les études qui décrivent le grec et le sanscrit ancien -bien avant le début de notre ère- sont en fait des études scientifiques, et donc linguistiques. Julia Kristeva affirme que la linguistique naît au moment où l’homme décide de connaître ce qu’il sait déjà faire ou utiliser: le langage. À partir de ce moment, secundariafrances@yahoo.es http://secundariafrances.blogspot.com le langage devient objet spécifique de connaissance et cesse d’être un exercice qui s’ignore par lui- même. Le premier groupe considère que tout ce qui est antérieur à l’historicisme et au comparatisme du XVIIIè n’est point une science mais plutôt une sorte de philosophie sur l’origine du langage. Ceux qui, par contre, pensent que bien avant l’historicisme il existait déjà une science linguistique, trouvent que Platon, Aristote et les grammairiens indiens étaient déjà des linguistes dans le sens moderne du terme. Leur description de la langue (Sanscrit et Grec) est considérée scientifique de même que les travaux du Moyen-âge, l’humanisme et le rationalisme. Comme nous venons de voir, la recherche grammaticale se remonte loin dans le temps. Bien que Panini (IVè siècle a.J.C.) en soit le représentant le plus connu il est très probable qu’il a eu des précurseurs un siècle avant, étant donné que nous conservons à peu près 1000 manuscrits de grammaires indiennes. Ces études analysaient principalement des textes religieux et ils cherchaient à savoir si la relation entre les mots et les choses était «naturelle» ou «conventionnelle», c’est-à-dire, arbitraire. Mais c’est dans la phonétique que leur apport a été le plus important : leur classement des sons ne se refera pas avec une telle profondeur jusqu’au comparatisme! Ils ont aussi établi une différentiation entre les noms et les verbes (sujet et prédicat d’une phrase), participes et prépositions. Pour prendre conscience de l’importance de leurs recherches, il faut signaler que leurs apports sont plus importants que ceux des romains et des grecs. 1.2. La linguistique grecque et romaine. Les grecs, et particulièrement Socrate, se sont surtout centrés sur la relation entre les mots et le monde externe. Ce sujet sera repris par Platon qui, dans son dialogue Cratile, présente deux points de vue. Celui qui défend que les mots ont une correspondance naturelle avec les choses qu’ils signifient et avec lesquelles ils ont une relation de ressemblance (physéi «par nature»), et celui d’Hermogene qui voit cette relation comme une convention sociale (thesei «comme résultat d’un accord social»). L’origine des mots, leur sens primitif, l’étymologie était l’un de leur but. Dans cette discussion, Platon choisi une position intermédiaire. Un autre débat intéressant chez les grecs se trouve dans l’idée de la formation onomatopéique de tous les mots, (bien qu’après cette origine imitatif se soit perdu). Pour d’autres seulement certains mots avaient cet origine. Dans les écoles grecques se sont surtout les stoïciens qui ont travaillé sur la flexion et les relations formelles entre les composants de la phrase. Ce sont eux aussi qui ont établit une démarcation pour la première fois entre la voix passive et l’active et entre les verbes transitifs et les intransitifs. C’est également les stoïciens les premiers à établir une différence entre «signifiant» et «signifié». on peut affirmer qu’ils sont donc précurseurs de Saussure bien que l’idée ait été reprise après par Saint Augustin (signum=signans+signatum) Nous trouvons déjà chez les grecs une opposition entre analogistes, qui défendaient l’idée que tous les mots avaient une origine analogique (c’est-à-dire, que leur forme imite la nature), face à ceux qui affirmaient que la formation des mots ne se basait pas sur la similitude avec ce qu’ils voulaient désigner («anomalistes»). Les uns voyaient dans la langue les régularités, les ressemblances et les autres ne cherchaient que les irrégularités, les anomalies, les différences. Cette opposition sera reprise dans la grammaire latine de Varron. 1.3. De la linguistique médiévale à Saussure. secundariafrances@yahoo.es http://secundariafrances.blogspot.com Les recherches médiévales se sont principalement occupées de l’étude du latin et les querelles consistaient à discuter au sujet de la définition du « meilleur latin ». Il s’agit d’une grammaire spéculative étant donné qu’elle prenait le langage pour un reflet, un miroir de la réalité (<SPECULUM). Roger Bacon (1214-1294) est l’un des premiers à dire que la grammaire est essentiellement la même pour toutes les langues même si elles ont des différences. L’idée que les langues ne sont que des variations arbitraires d’un seul thème est revenue à plusieurs reprises le long de l’historie de la linguistique. La célèbre Grammaire générale et raisonnée de uploads/Histoire/ fr-tema-3.pdf