Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

COURS n°1 PHILOSOPHIE: LA JUSTICE. La Vengeance? Théologie ; Bible Œil pour œil

COURS n°1 PHILOSOPHIE: LA JUSTICE. La Vengeance? Théologie ; Bible Œil pour œil : dent pour dent. Idée de jugement, tiers garant partie prenant du conflit mais il n’est pas évident de distinguer la vengeance de la justice.  Film, 12 hommes en colère, 1956 : Elément de la Chaise électrique : chose commune entre le jugement et la justice. Il s’agit bien de produire un mal (peine et châtiment) : idée de compensation ou de dette*. *Schuld : dette. JUSTICE du latin JUS-DIERCE : difficile de séparer la question de la justice de celle du droit et du juste. Parfois on emploie le terme juste ou droit (droiture de la conduite). Elle signifie : -Ce qui est légal -Ce qui est légitime. (Positif) Le terme droit renvoi au terme de la moralité ; et aux deux sens de la justice MINISTERE DE LA JUSTICE ou PALAIS DE JUSTICE : On parle de l’institution du droit positif. Alors que L’HOMME JUSTE : On parle de vertu. Ces termes sont distants mais liés. Ce sont des moyens pour établir une sorte de justice. La justice serait la volonté d’attribuer chaque un son droit. Finalité : reconnaitre son droit de justice. Ils sont distants car ils peuvent s’opposer chaque fois qu’on dit que nos droits sont injustes ou le procès le plus injuste. Procès les plus connus sont les plus injustes : Dreyfus, Socrate, Le Christ etc. Le droit rend positif en rendant la légalité des choses mais sur des injustices : esclavages, le paterfamilias, droit de cuissage D’où le problème que la justice injuste devrait être une contradiction logique mais elles sont locales, elles ne sont pas forcément conformes à la justice. Nous mesurons bien une loi à un idéal moral. S’il y a des lois justes à contraindre ça signifie bel et bien que la justice ne se réduit pas a l’obéissance de la loi. S’il y a des lois a raison de qualifier injustes, il y une norme a l’idéal indépendante et supérieur des lois. Qu’Est-ce qui garantit qui existe bien ? Que nous ayons accès a ce qui est juste ou injuste aux lois ou la norme transcendent des lois avec la justice universelle avec le droit positif relatif ou particulier ? = Droit naturel ou Droit positif /particuliers/changeants ? = Un droit supposé pour la peine naturelle supposé découler de la nature de l’Homme. Donc avons-nous accès à la connaissance du juste injuste par apport à la loi et ce droit universel comment le définir ? D’un coté nous avons besoin de ce droit naturel= avec le recul pour le modifier au Nom de …. . COURS n°1 Mais si un droit Naturel existait, comment expliquer qu’il ne soit pas reconnu partout par le droit positif et les diversités partout de toutes les époques. 1ère Hypothèse, contrintuitive : I- Le Droit, Condition du Juste (Hobbes). En absence de tout accord préalable, nous n’avons rien qui prouve ce qui est juste ou injuste : Preuve : Nous n’aurions pas besoin de juges et des tribunaux, aucun conflit ne surgirait jamais entre nous avec le manque de connaissance = argument conventionnaliste c’est-à-dire l’existence de la justice est indépendante des tribunaux . Il y a des actions injustes : injustice : vols ou homicide ressentis par la conscience morale : législateur châtie pour donner suite à sa morale. = Donc nous pensons à l’envers. Nous pensons que l’homicide est mal c’est aussi pour cela que le législateur inscrit une gamme a celui-là. L’homicide en faite est une faute. Hobbes nous invite à sortir de l’ordinaire. Rien n’est juste ou injuste a indépendamment des lois. C’est la loi qui fait le crime. Mon droit s’étend aussi loin que mes capacités : droit de nature avec le poisson grand qui mange le poisson petit (Spinoza). C’est quoi une bonne loi : elle doit rendre la coexistence des lois possibles ainsi des individus. Gygès : Les Bergers et l’anneau + La visibilité métaphore elle-même l’injustice déchainée. Si les hommes se comportaient de façon plus ou moins modéré la loi est alors source d’injustice. La Loi n’est une règle vécue par l’autorité dictée par le souverain. L’important n’est pas que la règle soit arbitraire, l’important c’est qu’elles permettent de jouer. Ou encore la loi est juste car elle est la loi. D’abord, elle permet la bonté pour tous, c’est mieux qu’il n’y ait pas. Une égalité de droit et juridique. Il faut juste s’en remettre a ses indignations subjectives pour transgresser la loi, elle humilie et fait la crainte de devenir une victime d’injustice. Pascal écrit « plaisant justice qu’une rivière borne ! Héritez-en deçn de Pyrénées erreurs de delà ». Dans son Histoire le droit a vulgarisé « Le vol, l’inceste, le meurtre de pères, Tout a vu sa place. ». Montaigne écrit dans les Essais les Spartéines sans rien pendant 6 mois avec le droit de voler mais sans se faire prendre. Tout c=société permet le meurtre sous une condition particulière (peine de mort, guerre etc.). Il faut souligner la variabilité de Pascal qui définit le juste et l’injuste. Mais ce constat peut nous laisser oublier le droit nature. Cela peut être couteux, quel contenu aborder de ce qui est juste ou injuste universellement ? Nous n’avons plus au droit positif ! = Ce serait définir la justice n’étant que re le juste avec le légal. II- L’équité (Aristote). La Justice ne serait que contrer le droit. Elle est INSUFISANTE : 1. Généralité de la loi et que donc elle ne peut pas tout prévoir. Le législateur ne peut pas tout dicter telle est le cas dans les Tribunaux ; il à faire à un accusé et rendre justice c’est juger, une affaire de jugement. Juger c’est rapporter le particulier au général (au sens juridique du terme). Il n-il n’y a pas de règle disant le particulier du général. Le juge jamais ne se contente d’appliquer aveuglement une règle mais son travail s’est de s’adapter a un cas particulier et de s’adapter et donner son point de vue / vision. Ça, c’est une injustice. On invoque les circonstances. D’ailleurs le Code Civil définit une COURS n°1 échelle de peines de temps à temps pour laisser au juge le temps de penser. Le fonctionnement tel de l’institution est après l’interprétation, de l’esprit, se conformer à la lettre pour se conformer à ces cas. Il faut savoir l’intention du législateur. Il s’agit d’adapter la loi à la réalité. Vertu de Jugement. Il y a une règle, il y a un cas. Il y a qui ont le jugement il y a non. C’est un talent (Quant). Exemple du jugement du Roi Salomon et les bébés. uploads/S4/ cours-n01-philosophie-la-justice.pdf