Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Le Philosophe dans la Cité Société pour l’innovation philosophique LA BIBLIOTHÈ

Le Philosophe dans la Cité Société pour l’innovation philosophique LA BIBLIOTHÈQUE DU PHILOSOPHE DANS LA CITÉ Laura-Maï Gaveriaux Lecture critique : Dominique Schnapper, “L’expérience enquête au Conseil constitutionnel” Décembre 2012 Le Philosophe dans la Cité Société pour l’innovation philosophique Après un mandat de neuf ans au Conseil Constitutionnel (entre 2001 et 2010), la sociologue Dominique Schnapper a publié un essai scientifique, Une Sociologue au Conseil constitutionnel1, dans lequel était racontée et objectivée cette expérience, à partir du journal de bord qu’elle a commencé à tenir au jour de sa nomination. En 2011, elle publiait un article dans la revue Sociologie, « L’expérience-enquête au Conseil constitutionnel. Réflexion sur la méthode2 », où est effectuée une ressaisie méthodologique d’une démarche qu’elle avoue elle-même n’avoir pas préméditée, alors qu’elle prenait ses fonctions. Il semblerait que sa position, relativement inédite dans le champ d’investigation sociologique, d’être à la fois membre de l’institution constituée en objet d’étude, observateur et chercheur, représente une originalité scientifique dans son espace disciplinaire, qu’un propos complémentaire à l’ouvrage se devait d’analyser. Ouvrant sur un ensemble de réflexions concernant les méthodes scientifiques, la production des connaissances, les frontières disciplinaires, en un mot, sur des problématiques épistémologiques, le discours philosophique paraît légitime pour se ressaisir, à son tour, de l’analyse rétrospective de « l’expérience-enquête » de Dominique Schnapper (ainsi qu’elle la nomme), voir même d’y apposer une certaine conceptualisation méta-épistémologique (entendue ici comme l’analyse des implications d’un modèle épistémologique), que le seul discours interne de la sociologie sur son propre champ discursif n’est pas en mesure d’apporter à elle-seule. Nous éclairerons cette confrontation des disciplines à l’intérieur des sciences-humaines, en y ajoutant une confrontation à la philosophie, pour nous interroger sur certaines implications de la thèse de Schnapper selon laquelle il faudrait relativiser les frontières disciplinaires. Notre propre thèse est que si cette relativisation peut être acceptable à l’intérieur des sciences humaines descriptives, celle-ci ne saurait fonctionner concernant la philosophie normative, qui doit trouver un autre rapport avec les premières que la seule proximité thématique. I. Méta-épistémologie L’idée centrale qui traverse l’expérience de Schnapper est la nouveauté qu’a constituée 1 Dominique Schnapper, Une Sociologue au Conseil constitutionnel, Paris, Gallimard, 2010. 2 Dominique Schnapper, « L’expérience-enquête au Conseil constitutionnel. Réflexion sur la méthode », Sociologie, n° 3, vol. 2, 2011, p. 295-309. Le Philosophe dans la Cité Société pour l’innovation philosophique sa position en tant que chercheuse, relativement à son objet d’étude. Ainsi qu’elle le rappelle, sa méthode de travail a été « imposée par les circonstances3 » : celle de s’être vue nommée comme conseiller du Conseil constitutionnel alors que sa carrière d’universitaire ne l’y prédestinait pas. Étant sociologue de métier, elle aurait presque inconsciemment commencé son enquête par la tenue de ce journal de bord, comme si le fait d’être sociologue était devenu un habitus4, pour finalement, au bout de quelques années d’exercice, transformer son expérience en enquête volontairement sociologique. La configuration du lien d’observation entre le chercheur et l’objet Ce travail, cette expérience, l’ouvrage qui en fut tiré, sont donc l’occasion de revenir à une interrogation finalement classique de la sociologie5, concernant la distance et le rapport entre l’observateur et son terrain, si ce n’est que la position particulière de Schnapper en constituerait une modalité nouvelle. La question est la suivante : pour pénétrer un système social qui nous est étranger, il faut l’investiguer par l’observation directe (c’est en tous les cas le postulat de la sociologie moderne6) ; dans quelles mesures le chercheur est-il observateur d’une part, participant de l’autre ? Quel degré d’implication dans son objet d’étude est-il le plus optimal pour rendre compte de façon adéquate de la situation analysée, afin d’articuler données objectives et réalités subjectives du monde vécu dont a à rendre compte ? L’originalité de la position de Schnapper dans son discours tient au fait qu’elle était, selon ses propres termes, une « indigène7 », partie prenante dans le phénomène qu’elle analysait par ailleurs en tant que sociologue. À ce paramètre de nouveauté expérimentale, s’en ajoutaient deux autres. Un paramètre de contingence : c’est après coup que sa situation personnelle a été constituée en terrain d’investigation sociologique. Un second paramètre d’étrangeté 3 Schnapper, 2011, p. 296. 4 « Plus qu’un trait de caractère personnel, il faut voir là l’effet de l’intériorisation de ce qu’on pourrait nommer l’habitus sociologique. », ibid., p. 299. 5 Schnapper cite la tradition de l’Ecole de Chicago, pionnière dans la théorisation et la diffusion de la recherche qualitative, impliquant le terrain dans l’investigation d’un milieu social donné, ibid., p. 296. Depuis, la sociologie est traversée d’une dissension traditionnelle entre ceux qui plaident pour l’implication du chercheur en tant qu’acteur et ceux qui soulignent les difficultés scientifiques de cette démarche d’observation active. 6 Nous précisons ce point car il arrive souvent que des chercheurs se contentent d’exploiter les témoignages biographiques recueillis par des ethnologues ou d’autres sociologues, voir publiés dans des travaux à porté initialement littéraire. Selon nous et pour des raisons que nous évoquerons dans la deuxième section de cette recension, ce type d’investigation ne peut valoir que pour un champ passé au crible d’analyses précédentes, certainement pas pour des aires culturelles ou sociales complètement étrangères au chercheur. De manière générale, nous pensons que toute enquête descriptive sérieuse sur une aire socio-culturelle donnée ne peut faire l’économie d’une part d’observation et d’expérience, la question restant effectivement ouverte de savoir selon quelles modalités régler ces dernières. 7 Schnapper, 2011, p. 296 sqq.. Le Philosophe dans la Cité Société pour l’innovation philosophique maintenue : le fait que malgré son appartenance pleine et entière à l’institution du Conseil constitutionnelle, son origine professionnelle continuait de la distinguait des autres membres du Conseil, politiciens de métier. Elle a choisi de nommer « participation observante8 » cette position particulière de sa présence dans son champ d’investigation. Ces trois paramètres de nouveauté expérimentale ont été des atouts indiscutables pour réaliser une investigation qu’aucun sociologue n’aurait pu mener par des entretiens conventionnels en tant qu’observateur extérieur. Ainsi qu’on le comprend, cette position interne mais d’étrangeté maintenue lui a permis de mettre à jour d’une part, des données implicites que l’observateur extérieur se serait vu dissimuler par des éléments de langages bien maîtrisés de la part de politiciens aguerris, et d’autre part de toujours articuler perception naïve et perception réflexive des situations rencontrées. Méthodes quantitatives et qualitatives, unité de la sociologie Outre les atouts constitués par ce contexte inédit, Schnapper examine les implications méthodologiques de cette démarche. Il semblerait que cette « observation participante » soit une incursion dans le champ de l’ethnologie et puisse faire l’objet d’une critique, laquelle reviendrait à souligner la difficulté d’objectiver une expérience subjective, alors que le sociologue devrait pouvoir subordonner ses recherches qualitatives à une lecture quantitative par laquelle se dégagent les phénomènes récurrents d’un groupe social donné. L’objection de Schnapper est qu’une discipline ne se constitue pas par ses méthodes, mais par son point de vue. La sociologie telle, qu’elle la comprend (rendre compte d’un système social articulant des groupes et des individus) et l’ethnologie (comme la description analytique des caractères sociaux des groupes) adoptent un même point de vue ultime, que nous désignerions comme la compréhension de l’humain culturel (au sens philosophique du terme de culture9). C’est pourquoi elle plaide pour une sociologie au sens d’une grande famille des sciences humaines, telle que les premiers sociologues la pratiquaient (Saussure et Weber par exemple). Ainsi qu’elle l’écrit : Il faut souligner l’unité d’un projet de connaissance rationnelle qui s’efforce de donner l’intelligibilité aux comportements des hommes. La logique des disciplines académiques risque de créer des distinctions qui ne reposent pas sur le projet ou 8 Ibid., p. 297. 9 Schnapper, reprenant la démarche de Weber, L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme (1904-1905), trad. J.-P. Grossein, Gallimard 2003, décrit cette démarche comme devant être consacrée à restituer le sens des interactions sociales, que nous pensons pouvoir désigner, d’un point de vue philosophique, comme la signification de l’humain dans sa dimension culturelle, dès lors que l’on comprend la culture comme ce qui nait de la constitution des hommes en société, par le langage et l’établissement de normes. Le Philosophe dans la Cité Société pour l’innovation philosophique le mode de raisonnement, mais sur les outils que les chercheurs privilégient étant donné le milieu qu’ils abordent et l’objet de leur investigation. La reconnaissance par des institutions académiques et l’identification des chercheurs à la discipline qui assure leur carrière contribue à renforcer ces frontières qui apparaissent désormais aussi « naturelles » que les frontières politiques au temps des nationalismes. La réflexion intellectuelle, elle, devrait relativiser les soi-disant frontières disciplinaires, ne pas définir une recherche par ses méthodes et retrouver le sens du projet que portaient les fondateurs de la pensée sociologique. Telle que nous la comprenons, la conception que Schnapper se fait des sciences sociales renoue avec la tradition de la sociologie dans ses prémisses, où il s’agissait bien de mettre en œuvre une connaissance de l’homme pensée sur la méthode des sciences exactes, laquelle était adaptée à son objet, ainsi d’ailleurs que Schnapper le mit en uploads/Philosophie/ lecture-critique-des-theses-de-dominique-schnapper.pdf