Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR --------- OFFICE DU BACCALAUREAT Dakar,

1 UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP DE DAKAR --------- OFFICE DU BACCALAUREAT Dakar, 29 juillet 2021 --------- CANEVAS POUR L’EVALUATION DES EPREUVES DE PHILOSOPHIE DU BACCALAUREAT 2020 PHILOSOPHIE Rappel Le souci de l’équipe est de contribuer au mieux à l’harmonisation des évaluations où, malheureusement, des écarts parfois criards ont été notés. Les correcteurs sont donc invités à redoubler de vigilance. Il y va du crédit de la discipline. L’équipe souhaite à tous les correcteurs une bonne réception du document et reste naturellement ouverte à toutes les suggestions et recommandations en vue d’un travail sans cesse amélioré. GRILLE D’EVALUATION PROPOSEE AUX CORRECTEURS Remarques : Cette grille a été conçue par l’équipe pédagogique chargée de la confection des modules de formation, Bad IV. Objectifs : sensibiliser les collègues sur les enjeux et les problèmes de l’évaluation : 1- harmoniser les critères d’évaluation ; 2- corriger les disparités et les écarts constatés dans la correction. Critères pour la dissertation  Conceptualisation et problématisation  Analyser correctement les termes du sujet  Dégager une problématique pertinente  Traiter le sujet tel qu’il est posé  Donner au sujet une extension suffisante  Argumentation  Formuler un certain nombre d’idées précises et pertinentes (et non des lieux communs ou des généralités)  Bien délimiter les idées importantes et en pousser la logique jusqu’à son terme  Intégrer des références bien commentées  Elaborer progressivement une réponse à la question posée (cohérence)  Prendre en charge les thèses opposées à celles que l’on défend ; comprendre qu’elles peuvent être pensées et argumentées  Faire le bilan de l’analyse et répondre à la question soulevée par le sujet  Communication  Poser clairement le problème dans l’introduction 2  Equilibrer les parties et soigner la présentation  Traiter une idée par alinéa ; la développer de manière cohérente  Utiliser à bon escient les mots de liaison, les citations et les exemples  Rédiger la dissertation dans une langue correcte et un style précis. Grille d’évaluation A 07 points B 08 points C 05 points Critères pour l’explication de texte  Conceptualisation et problématisation  Lire, comprendre et analyser correctement le texte  Dégager clairement l’idée générale  Expliciter clairement les idées du texte  Circonscrire son analyse dans les limites du texte  Argumentation  Mettre en évidence l’idée générale et sa corrélation avec les idées secondaires (autres idées du texte)  Délimiter les idées du texte  Intégrer des références bien choisies et les expliquer  Avoir une attitude critique à l’égard du texte  Communication  Dégager clairement l’idée générale  Equilibrer les différentes parties en fonction des différents aspects du problème abordé dans le texte  Rédiger une conclusion qui fasse le bilan de la réflexion  Rédiger le commentaire dans une langue correcte, dans un style concis et précis. Grille d’évaluation A 07 points B 08 points C 05 points 3 SUJETS DU PREMIER GROUPE : SERIES : L’1 - L1a -L1b -L2- Sujet I Si la philosophie permet de voir les choses autrement qu’elles sont d’ordinaire, ne condamne-t- elle pas celui qui s’y adonne à la solitude ? Problématique Le sujet invite à réfléchir sur la singularité de la pratique philosophique et le risque d’isolement qui en découle. En effet, la posture réflexive et critique du philosophe commande une mise à distance de la réalité qui lui apparaitre le monde de façon inhabituelle et qui tranche nettement d’avec la perception illusoire de l’homme du sens commun, englué dans les idées reçues, les habitudes, les opinions… Cette situation installe très souvent une certaine incompréhension, voire des conflits entre le groupe social et le philosophe pouvant conduire aboutir à sa marginalisation. Compétences attendues Le candidat ou la candidate devra procéder à l’analyse des notions-clés (« philosophie», «voir les choses autrement qu’elles sont d’ordinaire », «condamne », « solitude »). Philosophie : réflexion personnelle et critique sur tout fondement théorique . Voir les choses autrement qu’elles sont d’ordinaire : percevoir les choses de façon inhabituelle Condamne : forcer, astreindre, contraindre, imposer, obliger, vouer à…, pousser à … Solitude : situation de celui qui se trouve sans compagnie, séparé momentanément ou durablement de ses semblables, situation d’isolement, de marginalisation. Le candidat ou la candidate devra montrer que la philosophie exige une attitude critique qui favorise un regard nouveau et perspicace sur la réalité. Cette démarche rationnelle introduit une rupture d’avec l’attitude de l’homme du sens commun tributaire de la vision du groupe social, ce qui induit une certaine marginalisation du philosophe. Cependant, le candidat ou la candidate pourrait se demander si c’est véritablement la posture critique qui génère la solitude du philosophe ou alors son incapacité à partager, à convaincre les autres de la pertinence de sa vision de la réalité On appréciera particulièrement le candidat ou la candidate qui irait jusqu’à montrer que l’attitude critique du philosophe lui permet d’élargir son champ de vision pour devenir citoyen du monde, sujet universel contemporain de toute l’humanité. Il ne sera pas toléré du candidat ou de la candidate qu’il ou qu’elle se livre à une restitution mécanique du cours sur la philosophie. 4 Sujet II Si pour le savant, le monde doit être disponible, grâce à l’artiste, il devient habitable. Qu’en pensez-vous ? Problématique Le sujet invite à réfléchir sur la différence entre le savant et l’artiste dans leur rapport au monde. L’attitude du savant, caractérisée par l’objectivité, est commandée par le souci de compréhension, de connaissance, de dévoilement de la réalité alors que celle de l’artiste répond à un besoin subjectif de donner un autre visage au monde qui le rend supportable, hospitalier et donc habitable. Compétences attendues Le candidat ou la candidate devra procéder à l’analyse conceptuelle des notions-clés : «savant », «monde disponible », « artiste », « monde habitable ». savant : personne qui, par son savoir et ses recherches, contribue à l’élaboration et au progrès d’une science ; personne qui, par l’adoption d’une attitude rationnelle, critique, permet de dévoiler le réel. monde disponible : monde ouvert, accessible, susceptible d’être appréhendé, saisi, manipulé artiste : personne qui se voue à l’expression du beau ; personne qui crée le beau ; personne qui a le sens de la beauté et est capable de créer une œuvre d’art. monde habitable : monde hospitalier, accueillant, agréable à vivre. Dans la phase de validation, le candidat ou la candidate devra montrer que le rapport du savant au monde est un rapport d’objectivation. Ce rapport commandé par l’exigence de neutralité lui permet de se départir de ses goûts, ses préférences personnelles, ses prises de position, bref sa subjectivité pour produire une connaissance rationnelle, accessible à tous. A la différence du savant, le rapport de l’artiste au monde est un rapport de subjectivation. Ce rapport dévoile toute la sensibilité de l’artiste, sa proximité, voire son intimité avec le monde qui est perçu de façon esthétique. Ainsi, l’artiste, par son œuvre, produit du sens qui rend le monde accueillant. Le candidat ou la candidate devra dépasser ce clivage en montrant qu’il se pourrait bien que le savant rende également « le monde habitable ». En nous délivrant de l’ignorance, source de nos peurs et de nos angoisses, le savant rend le monde moins mystérieux, familier, donc hospitalier. De surcroît, les commodités que nous offrent les produits de la technoscience (objets techniques) rendent aussi le monde habitable. On appréciera particulièrement le candidat ou la candidate qui irait jusqu’à montrer que le savant et l’artiste peuvent être tendus vers le même but : rendre le monde plus visible, intelligible. Il ne sera pas toléré du candidat ou de la candidate qu’il ou qu’elle se livre à une restitution mécanique des cours sur la science et sur l’art. Sujet III Commentaire de texte Problématique 5 Il est question dans le texte des conditions de possibilité d’une liberté véritable. Bakounine établit un rapport de dépendance entre la liberté de l’individu et celle des autres. Plus précisément, il montre que la liberté des autres, loin d’être une menace pour moi, est au contraire la condition pour que ma liberté soit réelle, puisque c’est dans celle d’autrui qu’elle trouve ce qui le fonde. Structure du texte L’auteur commence d’emblée par montrer que contrairement à une idée reçue que voudrait que l’existence des autres soit une menace pour ma liberté, elle en est la condition de possibilité. En d’autres termes, ma liberté n’est effective que si celles des autres est réelle, puisque c’est dans celle des autres qu’elle se prolonge. Ce qui veut dire qu’au lieu de se nier et d’entrer en conflit, les libertés se confirment mutuellement et se renforcent en élargissant la sphère de nos existences libres. Ensuite, il définit la liberté comme l’expression de la dignité humaine, autrement dit comme ce qui fait de moi non pas un objet ou un moyen mais une fin. De là découle le droit que j’ai de décider, de choisir et d’agir, conformément à ma conscience. Une telle liberté trouve sa garantie dans l’assentiment des autres. Dans la phase de discussion, le candidat ou la candidate pourrait se uploads/Philosophie/ canevas-bac-philo-2021.pdf