Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 UNJF - Tous droits réservés Epistémologie juridique Leçon 2 : Connaître le dr

1 UNJF - Tous droits réservés Epistémologie juridique Leçon 2 : Connaître le droit Table des matières Section 1 : L'épistémologie comme méthode des sciences...................................................................................p. 4 §1. Idéalisme, empirisme, réalisme, antiréalisme................................................................................................................................p. 5 A - Idéalisme.....................................................................................................................................................................................................................p. 5 B. Empirisme.....................................................................................................................................................................................................................p. 6 C. Antiréalisme.................................................................................................................................................................................................................. p. 7 §2. Empirisme et constructionnisme, un affrontement fondateur........................................................................................................ p. 8 A - Le positivisme (réalisme,empirisme, formalisme).......................................................................................................................................................p. 8 B - Criticisme.....................................................................................................................................................................................................................p. 9 §3. Les épistémologies positivistes ou formelles.................................................................................................................................p. 9 A - Les outils intellectuels des épistémologies formelles...............................................................................................................................................p. 10 1. La logique..........................................................................................................................................................................................................................................................p. 10 2. Les mathématiques........................................................................................................................................................................................................................................... p. 12 B - Universalisme de la méthode ..................................................................................................................................................................................p. 13 1. Cas de la physique........................................................................................................................................................................................................................................... p. 13 2. Cas de la médecine et de la biologie...............................................................................................................................................................................................................p. 14 3. Le cas de l’histoire............................................................................................................................................................................................................................................p. 15 4. En psychologie.................................................................................................................................................................................................................................................. p. 15 5. En droit.............................................................................................................................................................................................................................................................. p. 16 §3. Les épistémologies constructivistes.............................................................................................................................................p. 17 A - En général.................................................................................................................................................................................................................p. 17 B - En droit......................................................................................................................................................................................................................p. 18 §4. La perspective d’une épistémologie plurielle...............................................................................................................................p. 18 A - L'idée.........................................................................................................................................................................................................................p. 19 B - La relative unité des méthodes en droit, synthèse épistémologique ...................................................................................................................... p. 20 C - Inter, trans, pluri-disciplinarité...................................................................................................................................................................................p. 20 Section 2 : L'épistémologie comme connaissance socio-historique de la connaissance ................................p. 22 §1. Qu’est-ce qu’une discipline ?.......................................................................................................................................................p. 22 A - La constitution des savoirs différents ......................................................................................................................................................................p. 22 1. Disciplines et paradigmes................................................................................................................................................................................................................................. p. 22 2. La classification disciplinaire des savoirs......................................................................................................................................................................................................... p. 24 B - La question du croisement des disciplines...............................................................................................................................................................p. 25 §2. La constitution de communautés scientifiques............................................................................................................................ p. 26 A - Sociologie de la connaissance ................................................................................................................................................................................p. 26 B - Comment pensent les sociétés savantes ?..............................................................................................................................................................p. 27 §4. Les disciplines du droit................................................................................................................................................................ p. 28 A - La discipline juridique du non droit...........................................................................................................................................................................p. 28 B - Les disciplines non juridiques du droit..................................................................................................................................................................... p. 28 1. Epistémologie des sciences sociales................................................................................................................................................................................................................p. 29 2. Les disciplines du fait : sociologie et histoire du droit......................................................................................................................................................................................p. 29 C - Les disciplines juridiques du droit............................................................................................................................................................................ p. 30 1. La constitution de la summa divisio..................................................................................................................................................................................................................p. 30 2. Les identités disciplinaires.................................................................................................................................................................................................................................p. 32 Section 3 : Le paysage des épistémologies juridiques ....................................................................................... p. 33 §1. Ontologie et épistémologie du droit.............................................................................................................................................p. 33 §2. L’épistémologie pragmatique et le refus du « déjà droit ».......................................................................................................... p. 34 A - L'épistémologie juridique proposée par Christian Atias............................................................................................................................................p. 34 B - L'épistémologie juridique proposée par Vittorio Villa................................................................................................................................................p. 35 C - L'épistémologie juridique proposée par Bjarne Melkevik......................................................................................................................................... p. 36 2 UNJF - Tous droits réservés §3. Les démarches analytiques......................................................................................................................................................... p. 36 A - Le tournant linguistique.............................................................................................................................................................................................p. 37 B - La rupture épistémologique...................................................................................................................................................................................... p. 38 C - Un exemple : l'épistémologie juridique de Norberto Bobbio (1909-2004)................................................................................................................p. 39 3 UNJF - Tous droits réservés Remarque L’ambition de l’épistémologie juridique est de parvenir à définir ce qui est connaissable quand on parle du droit. Les enseignements des facultés de droit développent un savoir interne considérable en explorant la manière dont on identifie le droit puis les interprétations possibles des corpus de droit. Ils tentent de systématiser, de clarifier, d’anticiper et d’adopter parfois une posture critique quant à la cohérence de l’ensemble. Il s’agit bien sûr d’un savoir, d’un ensemble de connaissances. On peut donc distinguer la connaissance en tant qu’elle est un acte de pensée individuelle (voir les analyses du courant « sceptique », cf. David Hume, Essais philosophiques sur l’entendement humain, 1748) et le savoir qui serait œuvre collective. En tant que savoir collectif , elle est l’objet de l’épistémologie telle qu’étudiée en France, et plus largement dans la philosophie continentale qui interroge la façon dont les connaissances se créent par les institutions (M. Foucault, G. Canguilhem) et par une histoire des sciences (Gaston Bachelard, Formation de l’esprit scientifique, 1938 ; Thomas Kuhn, Structure des révolutions scientifiques 1962 ; Paul Feyerabend, Contre la méthode. Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance, 1975). En tant que la connaissance est un acte individuel de la pensée, elle est le fruit de la volonté, d’une intention, tant dans le choix de l’objet à connaître que dans sa compréhension. La connaissance peut être passive mais la science est active (opposition faite par Bachelard entre le penseur et le pensif, La psychanalyse du feu, 1938, Gallimard, p. 12). Car la science recherche une forme de vérité quand la connaissance peut être celle d’éléments que l’on sait faux ou inventés, légendaires ou invérifiables. Pour autant, tout épistémologue sait que la « vérité » est plurielle. On distingue souvent trois approches de la vérité : • La « vérité correspondance » : c’est la notion la plus courante. Dans cette conception, est vrai ce qui correspond aux faits, c’est-à-dire qui décrit et explique ce que l’on observe ou que l’on tient pour la réalité, avec une plus moins grande précision ou fidélité. Cela suppose à la fois d’avoir une thèse ontologique, c’est-à-dire de tenir pour acquis l’objet à connaître et de pouvoir vérifier, c’est-à-dire expérimenter ou au moins prouver : la vérité tient à son adéquation à son objet. En cela, le géocentrisme (thèse de Ptolémée selon laquelle la terre est au centre de l’univers) était une vérité-correspondance jusqu’à ce qu’une autre vérité la remplace (l’héliocentrisme), tout aussi conforme au vécu mais de manière plus complexe. • La « vérité cohérence » : sans pouvoir nécessairement observer ou prouver on tiendra pour vrai ce qui appartient à un ensemble cohérent de croyances. La vérité est affaire de relation entre des croyances, de compatibilité. Cela suppose une forme d’idéalisme et de conceptualisation. Cette conception permet aussi de déduire des connaissances existantes des vérités non connues car non observables et simplement postulées (par ex. le boson de Higgs). • La « vérité pragmatique » : elle tient pour vrai ce qu’il est utile de croire car cela n’entre pas en conflit avec l’expérience. On peut ici ajouter aux connaissances prouvées ou supposées tout élément qui fournit une compréhension du monde sous réserve qu’il ne soit pas en contradiction avec elles. Les mythes apportent ainsi une forme de vérité pragmatique en donnant du sens à des phénomènes inexpliqués. Selon les objectifs que l’on se donne, les exigences pour parler de « connaissance » sont variables. Une connaissance pourrait n’être qu’une croyance validée, jugée vraie car justifiée (cf. Edmund Gettier, « Une croyance vraie est-elle une connaissance ? » 1963 : pour lui il n’existe pas de définition « essentialiste » mais seulement par comparaison. Le « fiabilisme » va jusqu’à se satisfaire de procédés de validation qui, généralement, ne dysfonctionnent pas. Il faut partir de ce que l’on sait pour arriver à déterminer les conditions de cette formation. Ce sont les sujets connaissants qui croient à la fiabilité des connaissances. La démarche scientifique recherche l’idéal d’une vérité correspondance. D’où des exigences épistémologiques plus lourdes. « Il faut donc accepter une véritable rupture entre la connaissance sensible 4 UNJF - Tous droits réservés et la connaissance scientifique » (Gaston BACHELARD, La formation de l’esprit scientifique, Paris : Vrin, coll. Bibliothèque des textes philosophiques, 2011, p. 286). Cette rupture passera nécessairement par une réflexion d’ensemble sur nos cadres d’analyse. En somme, « il faut […] inquiéter la raison et déranger les habitudes de la connaissance objectives ». Gaston BACHELARD, La formation de l’esprit scientifique, Paris : Vrin, coll. Bibliothèque des textes philosophiques, 2011, p. 295. L’épistémologie s’interroge donc d’abord sur les degrés de connaissance et la possibilité de parvenir à une connaissance la plus fiable ou « scientifique » (Du latin scientia : la « connaissance », lui-même issu du verbe scire (« savoir »). Remarque On pourra s’interroger sur l’opportunité de développer ici une approche générale de l’épistémologie avant d’aborder le cas particulier de l’épistémologie juridique, mais, au-delà du fait que l’une est une espèce de l’autre, cela est d’autant plus nécessaire que les juristes se sont souvent volontairement inscrits dans les courants dominants à leur époque dans les sciences dures, puis dans les sciences sociales, voire vers la grammaire. (cf. Olivier Jouanjan, « De la vocation de notre temps pour la science du droit : modèles scientifiques et preuve de la validité des énoncés juridiques », Revue européenne des sciences sociales [En ligne], XLI-128 | 2003, mis en ligne le 11 novembre 2009, consulté le 11 octobre 2017. URL : http://ress.revues.org/398). Ce fût par exemple le cas du doyen Gény qui, après Domat, prêtait au droit un esprit mathématique qui justifiait une structuration de la connaissance du droit par le raisonnement mathématique (confondant ainsi le discours objet et le méta-discours). Mais on sait aussi qu’Hauriou ou Duguit ont inscrit leurs analyses dans la jeune sociologie. Section 1 : L'épistémologie comme méthode des sciences L’épistémologie prend pour objet « le chemin » vers la connaissance : à quelles conditions un « phénomène », un « objet » peut-il être connu ? Ce qui, pour le droit, pose la question de la spécificité de ce « discours normatif ». Or, cette question de ce qui est connaissable, de cette « mise en état » d’être connu, suscite un immense débat sur lequel tout repose. Si la connaissance consiste dans le fait de savoir quelque chose sur un objet "donné", cet objet est-il vraiment donné par l'expérience ou est-il le fruit d'une préconception de notre esprit? On pourrait dire uploads/Philosophie/ 3-connaitre-le-droit.pdf