Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

S. Grosdent*, Demoulin C., Cortes Flores A., de Jaeger V., Tomasella M., Criela

S. Grosdent*, Demoulin C., Cortes Flores A., de Jaeger V., Tomasella M., Crielaard J-M., Vanderthommen M. * Département des Sciences de la Motricité, Université de Liège, Belgique et Clinique du dos, CHU de Liège, Belgique Aucun conflit à déclarer Conflits/ Liens d’intérêts Football Sport extrêmement populaire à travers le monde Succession d’actions variées: course, sprints, shoots, sauts, têtes, etc Lésions variées I. Introduction Souplesse, contrôle moteur lombopelvien et risque lésionnel Contrôle moteur lombopelvien de mauvaise qualité Déficits de mobilité lombopelvienne risque accru de lésion du rachis et des membres inférieurs (zazulak 2007 et 2008, witrouw 2003, Berger 2000) II. Objectifs 1. Evaluer le contrôle du mouvement lombopelvien de joueurs de football élites 2. Déterminer si des modifications du contrôle du mouvement lombopelvien sont associées à un risque accru de lésion du rachis ou des membres inférieurs au cours de la saison sportive A. Population Joueurs de football élites Club de football de seconde division belge Equipes U17, U19 et U21 B. Critères d’exclusion Lésion empêchant la pratique du football Antécédent chirurgical au niveau du rachis ou des membres inférieurs III. Matériel et méthodes C. Questionnaires: Général et Pratique Sportive  Caractéristiques anthropométriques (poids, taille, âge,etc)  Nombre d’années de pratique sportive, poste, fréquence et durée des entrainements, etc III. Matériel et méthodes D. Exploration du contrôle du mouvement lombopelvien 1) Bent Knee Fall Out test (BKFO) 2) Knee Lift Abdominal test (KLAT) 3) Waiter’s bow test (WB) 4) Sitting Knee Extension test (SKET) 5) Evaluation du transverse de l’abdomen (cTrA) 1) Bent Knee Fall Out test (BKFO) III. Matériel et méthodes 1) Bent Knee Fall Out test (BKFO) 2) Knee Lift Abdominal test (KLAT) III. Matériel et méthodes 1) Bent Knee Fall Out test (BKFO) 2) Knee Lift Abdominal test (KLAT) 3) Waiter’s bow test (WB) III. Matériel et méthodes 1) Bent Knee Fall Out test (BKFO) 2) Knee Lift Abdominal test (KLAT) 3) Waiter’s bow test (WB) 4) Sitting Knee Extension test (SKET) III. Matériel et méthodes 1) Bent Knee Fall Out test (BKFO) 2) Knee Lift Abdominal test (KLAT) 3) Waiter’s bow test (WB) 4) Sitting Knee Extension test (SKET) 5) Evaluation du transverse de l’abdomen (cTrA) III. Matériel et méthodes D. Exploration du contrôle du mouvement lombopelvien 1) Bent Knee Fall Out test (BKFO) 2) Knee Lift Abdominal test (KLAT) 3) Waiter’s bow test (WB) 4) Sitting Knee Extension test (SKET) 5) Evaluation du transverse de l’abdomen (cTrA) Score du contrôle du mouvement lombopelvien (score CML) original compris entre 0 (échec aux cinq tests) et 5 (réussite aux cinq tests) (Grosdent et al. 2016) III. Matériel et méthodes E. Evaluation de la souplesse 1) Sit and reach test 2) Test de Schöber modifié III. Matériel et méthodes F. Suivi lésionnel Recensement des lésions toutes les deux semaines Auprès des joueurs et du staff médical Lésion = plainte physique résultant de la pratique sportive, dans un contexte d’entrainement ou de compétition, ayant nécessité une consultation médicale et empêché le joueur de participer normalement aux entrainements ou compétitions suivantes. . III. Matériel et méthodes A. Questionnaires 52 joueurs de football élites: - âge moyen 16.8 ans - 10.5 ans de pratique du football en moyenne IV. Résultats [VALEUR] % [VALEUR] % [VALEUR] % [VALEUR] % 0 5 10 15 20 25 30 35 40 G A R D I E N D E B U T D E F E N S E U R M I L I E U A T T A Q U A N T Pourcentage IV. Résultats B. Contrôle du mouvement lombopelvien IV. Résultats Tableau I : Evaluation du contrôle du mouvement lombopelvien CML ≤2 (n=20) CML > 2 (n=32) m ET m ET p-value Score CML (0-5) 1.8 0.4 3.6 0.6 <0.001 n % n % p-value KLAT réussi 11 55 26 81 0.04 BKFO réussi 7 35 22 61 0.02 WB réussi 13 65 29 91 0.02 SKET réussi 4 20 16 50 0.03 cTrA réussi 1 5 21 66 <0.001 IV. Résultats C. Souplesse Joueurs avec un CML déficitaire performances inférieures au sit and reach test IV. Résultats Tableau II : Résultats aux tests de Schöber modifié et Sit and reach test [valeurs moyennes (m), écarts-types (ET)] CML ≤2 (n=20) m (ET) CML > 2 (n=32) m (ET) p-value Schöber modifié (cm) 21.2 (1.0) 21.5 (1.0) 0.23 Sit and reach (cm) 0.2 (8.5) 6.1 (7.6) 0.007* D. Suivi des lésions Au cours de la saison: 31 joueurs (59%) ont présenté au moins une lésion de l’appareil locomoteur IV. Résultats Genou 15% Epaule 2% Cheville/ pied 36% Hanche/cuisse 39% Région lombaire 6% Région cervicale 2% D. Suivi des lésions Au cours de la saison: 31 joueurs (59%) ont présenté au moins une lésion de l’appareil locomoteur Aucune relation entre une altération du CML et un risque accru de lésions du rachis et des membres inférieurs IV. Résultats Genou 15% Epaule 2% Cheville/ pied 36% Hanche/cuisse 39% Région lombaire 6% Région cervicale 2% Certains joueurs de football élites présentent des déficits spécifiques du CML Pas de relation entre une altération du CML et un risque accru de lésion du rachis et des membres inférieurs au cours de la même saison sportive Etudes complémentaires nécessaires pour: - Réaliser un suivi des lésions à plus long terme - Explorer l’influence de la souplesse musculaire sur le CML V. Conclusions uploads/Management/grosdent.pdf