Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Voir, comprendre, analyser les images | Laurent Gervereau Camille-Angelo Aglion

Voir, comprendre, analyser les images | Laurent Gervereau Camille-Angelo Aglione 1/17 Voir, comprendre, analyser les images Laurent Gervereau La Découverte Voir, comprendre, analyser les images | Laurent Gervereau Camille-Angelo Aglione 2/17 1. HISTOIRE DES METHODES D’ANALYSE DES IMAGES ..................................................... 4 1.1. HISTORIENS DE L’ART........................................................................................................ 4 1.1.1. L’APPORT DE PANOFSKY ................................................................................................... 4 1.1.2. À LA CROISEE DES CHEMINS .............................................................................................. 5 1.2. SEMIOTICIENS ET SEMIOLOGUES......................................................................................... 5 1.2.1. « LES » ROLAND BARTHES.................................................................................................. 6 1.2.2. UNE SEMIOLOGIE « DOUCE »............................................................................................. 6 1.3. LES HISTORIENS ............................................................................................................... 6 1.3.1. METHODES ET PLURIDISCIPLINARITE ..................................................................................... 7 1.3.2. MOUVEMENTS ET ARBORESCENCES DANS LA RECHERCHE .................................................... 7 2. UNE GRILLE D’ANALYSE................................................................................................. 8 2.1. UN EXEMPLE DE DECRYPTAGE D’UNE IMAGE ........................................................................ 8 2.1.1. L’HISTORIEN DE L’ART........................................................................................................ 8 2.1.2. LE SEMIOLOGUE ............................................................................................................... 8 2.1.3. L’HISTORIEN ..................................................................................................................... 8 2.2. DECRIRE ........................................................................................................................ 8 2.2.1. TECHNIQUE...................................................................................................................... 9 2.2.2. STYLISTIQUE ...................................................................................................................... 9 2.2.3. THEMATIQUE .................................................................................................................... 9 2.3. ÉTUDIER LE CONTEXTE....................................................................................................... 9 2.3.1. CONTEXTE EN AMONT....................................................................................................... 9 2.3.2. LE CONTEXTE EN AVAL ....................................................................................................10 2.4. INTERPRETER ................................................................................................................. 10 2.4.1. SIGNIFICATIONS INITIALES, SIGNIFICATIONS ULTERIEURES......................................................11 2.4.2. BILAN ET APPRECIATIONS PERSONNELLES...........................................................................11 2.5. RECAPITULATIF GENERAL DE LA GRILLE D’ANALYSE.............................................................. 11 2.5.1. CONSEILS GENERAUX POUR L’UTILISATION DE LA GRILLE D’ANALYSE....................................12 3. SOURCES ET CAS CONCRETS...................................................................................... 13 3.1. AFFICHES..................................................................................................................... 13 3.1.1. REPERE POUR UN HISTORIQUE ..........................................................................................13 3.1.2. DANS LE CADRE DE L’EXAMEN.........................................................................................13 3.2. ARCHITECTURES............................................................................................................ 14 3.3. BANDES DESSINEES........................................................................................................ 14 3.4. CARTES, PLANS, SIGNALETIQUE, LOGOTYPES ..................................................................... 14 3.5. CARTES POSTALES ......................................................................................................... 14 3.6. DESIGN, COUVERTURES, PACKAGING .............................................................................. 14 3.7. DESSINS....................................................................................................................... 14 3.8. GRAVURES................................................................................................................... 14 3.9. IMAGES MOBILES (CINEMA, TELEVISION) .......................................................................... 14 3.10. OBJETS...................................................................................................................... 15 3.11. PEINTURES.................................................................................................................. 15 3.12. PHOTOGRAPHIE.......................................................................................................... 15 Voir, comprendre, analyser les images | Laurent Gervereau Camille-Angelo Aglione 3/17 3.12.1. POUR UN REPERE HISTORIQUE ........................................................................................15 3.12.2. DANS LE CADRE DE L’EXAMEN.......................................................................................15 3.13. PRESSE, MAGAZINES.................................................................................................... 16 3.13.1. REPERES POUR UN HISTORIQUE.......................................................................................16 3.13.2. DANS LE CADRE DE L’EXAMEN.......................................................................................16 3.14. PUBLICITE ET PROPAGANDE........................................................................................... 16 3.15. SCULPTURES................................................................................................................ 16 3.16. SITE INTERNET, « NOUVELLES IMAGES », MULTIMEDIA......................................................... 16 3.17. TIMBRES-POSTES, MONNAIES......................................................................................... 16 4. CONCLUSION.............................................................................................................. 17 Voir, comprendre, analyser les images | Laurent Gervereau Camille-Angelo Aglione 4/17 1. Histoire des méthodes d’analyse des images Analyser une image, de manière schématique, est réalisé par tout en chacun lorsqu’il regarde une affiche, une page de journal ou un tableau par exemple. Ce qui intéressera l’auteur sera cependant « uniquement le volontariat de la démarche ». En se posant pour commencer dans ce chapitre la question des différents courants qui ont influencés l’analyse de l’image. 1.1. Historiens de l’art L’auteur commence par s’intéresser à la démarche des historiens de l’art, en réalisant pour commencer un bref historique de la branche, essentiellement en Occident, mais en rappelant que cette approche n’est pas le propre de cette portion du globe. Dans ses prémisses, l’histoire de l’art a développé deux courants, un premier consistait à étudier de manière technique les productions artistiques (utilisation de la géométrie, techniques de peinture), un second portait sur la biographie des peintres. Ce n’est qu’entre le XVIe et le XVIIIe siècle que l’histoire de l’art évolue, par un changement progressif des attitudes. Il faut cependant attendre la seconde moitié du XVIIIe « pour que l’art commence à avoir une véritable histoire, par le biais de l’archéologie ». « En forçant le trait, nous pourrions dire que l’histoire de l’art connaît en fait ses deux grandes tendances. D’un côté le catalogue, la description, qui induit éventuellement de l’interprétation. De l’autre, la volonté de conceptualiser, de classifier, d’apporter aussi un jugement de valeur. » Ce jugement de valeur deviendra rapidement le propre de la critique d’art. Quoi qu’il en soit, « l’analyse propre des œuvres reste encore rudimentaire. » La discipline fait un pas supplémentaire au cours du XIXe siècle. Winckelmann lance un nouveau style d’approche et de classification, que Gervereau nomme l’histoire l’art périodisée, qui consiste à diviser le temps en tendances, écoles et styles. Les philosophes vont cependant également contribuer à la démarche en se penchant sur la question de l’esthétique. Kant notamment ou Wittgenstein par exemple. « En fait au XXe siècle, sous l’influence allemande et autrichienne, l’histoire l’art va devoir ouvrir ses frontières. Elle cherche à asseoir sa scientificité et à diversifier ses objets et ses méthodes. Tiraillée par la critique d’une part et la philosophie de l’autre, elle subit des influences à la fois politiques (marxisme) et psychanalytiques (S. Freud). » 1.1.1. L’apport de Panofsky Dans un contexte qui voit l’ouverture à Vienne en 1853 d’une chaire d’histoire moderne, où Warburg à Hambourg promeut ce qui est appelé l’iconologie et où un français comme Émile Mâle réalise des inventaires fouillé de l’art par époques ; un spécialiste émerge dans le domaine : Erwin Panofsky. L’une de ses théories phares consiste dans le fait que « tout objet peut être esthétiquement perçu et la plupart des œuvres d’art peuvent, sous un certain angle, être perçues comme des objets pratiques. Mais ce qui distingue l’œuvre d’art de tout autre objet, c’est qu’elle a pour « intention » d’être esthétiquement perçue. ». On retrouve ici la notion de volontariat donc parlait Gervereau en introduction au chapitre. L’auteur y faisait appel pour distinguer une analyse classique, quasi « automatique » que nous faisons tous d’une image et une Voir, comprendre, analyser les images | Laurent Gervereau Camille-Angelo Aglione 5/17 analyse « scientifique ». Ici cette notion est appelée par Panofsky pour distinguer une œuvre d’art d’un objet uniquement utilitaire. Le plus grand apport de Panofsky réside dans ce que sa théorie implique. Puisque qu’est considéré comme œuvre d’art tout objet qui a été créé avec une intention d’être perçu comme esthétique, alors l’analyse de l’environnement de la production devra également être pris en compte. À la suite de Panofsky, d’autres auteurs se pencheront sur ces notions de concept, mais également sur la manière dont les œuvres d’art sont perçus, regardés, etc. Ce qui inévitablement poussera les auteurs de ses théories à faire appel à des sciences telles que la psychanalyse ou la sociologie. En bref, « désormais, loin d’anciennes excommunications, différents auteurs veulent expliquer en parallèle les approches possibles, en précisant pour commencer [qu’]il serait téméraire de donner […] une définition de la lecture de l’art, car elle n’est pas une : il y a toujours plusieurs lectures possibles de la même œuvre ». 1.1.2. À la croisée des chemins En plus d’une approche qui elle-même se diversifie, au point de se retrouver au centre d’une multitudes de sciences différentes, l’objet d’art lui-même n’est pas déterminé définitivement. « La notion galvaudée1 de « chef d’œuvre » consiste ainsi en cet objet écartelé entre une conception sociale de l’esthétique, valorisation par l’action conjuguée de divers agents, et la liberté souveraine d’une appréciation individuelle. » Quoi qu’il en soit, même si cette impossibilité de donner une définition précise et définitive de l’objet d’art et de cause à effet, de même pour l’histoire de l’art, il convient de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. « (…) dans ce contexte riche, (…) les deux apports essentiels de l’histoire de l’art à la compréhension des images demeurent, d’une part ses outils descriptifs ; d’autre part, sa propension à l’extrapolation, à l’aimantation vers d’autres sciences, qui lui permettent soit de restituer le contexte, soit de faire comprendre ce qu’est une œuvre d’art et comment fonctionne ce phénomène de sélection des « phares » culturels. ». 1.2. Sémioticiens et sémiologues2 Sans se pencher spécifiquement sur l’histoire de la sémiologie, dont on dira tout au plus que les deux auteurs que l’on peut considérer comme les pères fondateurs de ce courant, sont Peirce et Saussure, abordons directement ses apports dans le domaine de l’analyse de l’image. « D’une manière générale, la linguistique influence largement cette science des « signes », qui cherche à différencier sens premier et sens induit. Sous cet angle, pour la sémiologie, une table est à la fois un reposoir à objets (sens premier, ou dénotation) et en même temps elle a un style qui impressionne le public (sens second, ou connotation). Ces deux sens établissent une différence entre le signifiant (« table ») et le signifié (valeur et style de l’objet). Grossièrement, un tel glissement sémantique constitue le fondement de la sémiologie/sémiotique3. » 1 Compromettre (un avantage, un don, une qualité) par un mauvais usage. (Le Petit Robert) 2 L’auteur reconnaît lui-même que « de nombreux analystes risquent d’être rebutés par un vocabulaire complexe et craintifs devant des travaux qui s’appesantissent sur le sens d’une façon totalisante, en ignorant souvent toute enquête préliminaire et tout contexte ». De fait ce chapitre est également repoussant, mais on va tâcher de le résumer au mieux, tout en s’excusant déjà d’être conscient de ne pas en maîtriser toutes les subtilités. 3 L’auteur utilise indifféremment l’un ou l’autre des termes, estimant qu’il n’y a pas lieu de les différencier. Voir, comprendre, analyser les images | Laurent Gervereau Camille-Angelo Aglione 6/17 1.2.1. « Les » Roland Barthes Il existe en sémiologie deux courants, qu’il s’agit pour Gervereau de différencier à ce stade. Un premier est constitué par « ce qui pourrait être appelé la sémiologie « douce » » et un second, tout naturellement désigne la uploads/Litterature/ laurent-gervereau-ver-compreender-e-analisar-imagens-frances.pdf