Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Tous droits réservés © Revue des sciences de l’éducation, 2013 This document is

Tous droits réservés © Revue des sciences de l’éducation, 2013 This document is protected by copyright law. Use of the services of Érudit (including reproduction) is subject to its terms and conditions, which can be viewed online. https://apropos.erudit.org/en/users/policy-on-use/ This article is disseminated and preserved by Érudit. Érudit is a non-profit inter-university consortium of the Université de Montréal, Université Laval, and the Université du Québec à Montréal. Its mission is to promote and disseminate research. https://www.erudit.org/en/ Document generated on 12/18/2019 4:19 p.m. Revue des sciences de l’éducation L’entretien individuel en recherche qualitative : usages et modes de présentation dans la Revue des sciences de l’éducation Qualitative analysis of interviews in education : utilization and presentation in empirical studies La entrevista individual en investigación cualitativa : usos y modalidades de presentación en la Revue des sciences de l’éducation Colette Baribeau and Chantal Royer Volume 38, Number 1, 2012 URI: https://id.erudit.org/iderudit/1016748ar DOI: https://doi.org/10.7202/1016748ar See table of contents Publisher(s) Revue des sciences de l’éducation ISSN 1705-0065 (digital) Explore this journal Cite this article Baribeau, C. & Royer, C. (2012). L’entretien individuel en recherche qualitative : usages et modes de présentation dans la Revue des sciences de l’éducation. Revue des sciences de l’éducation, 38 (1), 23–45. https://doi.org/10.7202/1016748ar Article abstract This article presents an analysis of 18 articles of empirical qualitative studies in education utilizing the interview and published between 2006-2009 in Revue des sciences de l’éducation. The aim is to describe the methodological precisions given by the researcher in the articles and analyze them in comparison with the prescriptions about the interview found in manual and normative guidelines. The findings include : a marked use of semi-direvted interviews, that objectives, research context, participants, and analysis procedures lack precision,while abstracts are presented according to the norms of La Revue,. The authors note that scientific and ethical considerations are lacking. Finally, questions about this portrait in regard to the validity of the data and the results including adequate conduct of interviews and methodological considerations in qualitative research are presented. Volume 38, no 1, 2012 23 - 45 L’entretien individuel en recherche qualitative : usages et modes de présentation dans la Revue des sciences de l’éducation Colette Baribeau Chantal Royer Professeure Professeure Université du Québec à Trois-Rivières Université du Québec à Trois-Rivières résumé • Cet article présente les résultats d’une étude visant à connaître l’usage de l’entretien individuel en recherche qualitative. Elle s’appuie sur l’analyse des précisions méthodologiques fournies dans 18 articles empiriques recourant à l’entretien individuel, publiés entre 2006 et 2009 dans la Revue des sciences de l’éducation. Les résultats révèlent : une utilisation marquée de l’entretien semi- dirigé ; des objectifs, contextes de recherche, participants et procédures d’analyse décrits de manière peu précise ; des résumés généralement conformes aux exi- gences de la Revue et l’absence de précisions quant aux précautions éthiques et à la scientificité des études. Des questions sont soulevées au regard de la validité des données et des résultats. mots clés • entretien, recherche qualitative, rédaction d’articles scientifiques, analyse documentaire, Revue des sciences de l’éducation. 1. Introduction De nombreuses observations faites au fil des ans à travers des activités d’ensei- gnement des méthodes, d’évaluation de la recherche, ainsi qu’à travers divers rassemblements de chercheurs qualitatifs francophones ont favorisé l’émergence d’une programmation de recherche axée sur les pratiques de la recherche quali- tative, tout particulièrement au Québec. En effet, depuis les années 1980, la recherche qualitative y est en croissance constante, tant dans les universités que dans d’autres milieux. Il est essentiel, après plus de 25 ans de développement, de connaître les manières dont les approches qualitatives sont utilisées, très peu de travaux ayant porté sur cet aspect dans le monde. Entre les méthodes prescrites 24 Revue des sciences de l’éducation, volume 38, no 1, 2012 et les usages, un vaste ensemble de pratiques, que nous savons déjà très diversi- fiées, existe et mérite d’être connu, cette connaissance étant susceptible de favo- riser les avancées sur le plan méthodologique. Des travaux sur les usages des entretiens individuels de recherche dans les sciences humaines, dans des revues québécoises de sciences sociales, ont révélé une grande variété de pratiques de recherche et de manières de rapporter ces pratiques dans les articles empiriques (Royer, Baribeau et Duchesne, 2009). L’analyse indique que les chercheurs font appel à plus d’une trentaine de tech- niques d’entretien qu’ils utilisent dans le but de connaître et de comprendre des phénomènes et, même, de démontrer l’existence de certains de leurs aspects. Entre autres résultats, on relève aussi que plusieurs techniques d’échantillonnage consti- tuant des échantillons de tailles extrêmement variées (de trois à plus de 150 participants) sont utilisées. Si elles permettent de mieux cerner le contour des pratiques de recherche par entretien au Québec, ces observations soulèvent par ailleurs des questions quant à l’usage des entretiens en recherche dans les disci- plines. Pour y voir plus clair, nous avons étudié plus spécifiquement un domaine où les entretiens occupent une place centrale et jouent un rôle prépondérant en ce qui a trait à l’instrumentation, celui de l’éducation (Tierney et Dilley, 2002). À cet effet, la revue internationale Revue des sciences de l’éducation s’avère, tant par la rigueur de ses exigences que par sa reconnaissance au Québec, un lieu pertinent pour les objectifs poursuivis. 2. Questions de recherche Quels types d’entretiens les chercheurs en éducation utilisent-ils ? Quels types d’échantillon construisent-ils ? Comment analysent-ils les données et s’assurent-ils de leur validité ? Quelles indications fournissent-ils dans leurs articles sur les pro- cédures utilisées ? Voilà l’essentiel des questions auxquelles nous tenterons de répondre dans le cadre de cet article. Dans un premier temps, nous examinons les usages des entretiens individuels dans la recherche qualitative en éducation. Dans un second temps, nous exami- nons et discutons des modes de présentation des articles empiriques qui présentent des études réalisées par entretien individuel. 3. Contexte théorique L’entretien constitue un instrument privilégié en recherche qualitative. Sa fré- quente utilisation, doublée de précisions méthodologiques nombreuses et nuan- cées, semble un critère prometteur pour retenir ce dispositif. 3. 1 L’entretien individuel en recherche qualitative dans les écrits : survol du discours méthodologique Cerner les discours méthodologiques à propos de l’entretien de recherche n’est pas un exercice simple, du fait notamment des nombreux écrits méthodologiques Baribeau, C. et Royer, C. 25 publiés à ce sujet. Une bibliographie compilée par Guillemette (2008) indique qu’il existait, au moment de sa publication en 2008, environ 250 écrits francophones et anglophones portant spécifiquement sur l’entretien de recherche. Depuis les travaux pionniers des sociologues américains dans les années 1930 à 1960, en particulier les contributions importantes de Becker (1954, 1956) et de Whyte (1953, 1957, 1960) en sociologie, les discours sur le thème de l’entretien de recherche se sont développés dans plusieurs contextes disciplinaires et cela, partout dans le monde. Pour le Québec, il existe une douzaine de références de textes rédigés en français, dont huit traitent spécifiquement de l’entretien individuel (Guillemette, 2008). L’ensemble de la documentation disponible représente ainsi une quantité impressionnante d’informations sur les aspects épistémologiques, théoriques, méthodologiques et techniques inhérents à l’usage de l’entretien. Impossible d’en faire la synthèse. À travers ces écrits, on relève l’existence de nombreux types spécifiques d’entretiens dont l’entretien qualitatif serait en quelque sorte un générique. Citons l’entretien non directif (Ghiglione et Matalon, 1978 ; Michelat, 1975) ; l’entretien en profondeur (Johnson, 2002) ; l’entretien compréhensif (Kaufman, 2006) ; l’entretien du récit de vie (Bertaux, 2005 ; Desmarais et Pilon, 1996) ; l’entretien d’explicitation (Vermersch, 1994) ; l’entretien semi-dirigé (Savoie-Zajc, 2009), et l’entretien individuel (Boutin, 2006). À lui seul, l’ouvrage Handbook of interview research (Gubrium et Holstein, 2002) comporte 44 cha- pitres de précisions et de débats sur l’entretien de recherche. Évidemment, comme on peut s’y attendre, chaque type d’entretien aura des caractéristiques, des exi- gences et un statut particuliers. Les définitions comprennent des variations et des subtilités qui illustrent des positions théoriques et des conceptions de l’entretien qui sont d’une grande diversité. D’une manière générale, l’entretien peut être tenu comme une méthode de collecte d’informations (Boutin, 2006 ; Mucchielli, 2009) qui se situe dans une interaction entre un intervieweur et un interviewé (Boutin, 2006 ; Poupart, 1997 ; Savoie-Zajc, 2009) en vue de partager un savoir expert et de dégager une com- préhension d’un phénomène (Savoie-Zajc, 2009). Pour Van der Maren (1995), l’entrevue, qu’elle soit libre, semi-structurée ou structurée, vise à colliger des données ayant trait au cadre personnel de référence des individus (émotions, jugements, perceptions, entre autres) par rapport à des situations déterminées ; elle porte sur l’expérience humaine dont elle cherche à préserver la complexité. Ces éléments de définitions rejoignent les trois types d’arguments proposés par Poupart (1997) pour recourir à l’entretien : 1) l’argument épistémologique, qui permet l’exploration en profondeur de la perspective de l’acteur ; 2) l’argument éthique et politique, qui ouvre à la compréhension et à la connaissance de l’inté- rieur des dilemmes et des enjeux auxquels fait face l’acteur ; et 3) l’argument méthodologique, qui donne un accès privilégié à l’expérience de l’acteur. Il existe donc divers arguments scientifiques pouvant dicter l’usage de uploads/Science et Technologie/entretien-semi-directif.pdf