Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: pastel-00001249 https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00001249 Sub

HAL Id: pastel-00001249 https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00001249 Submitted on 6 Jun 2005 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. La qualité en recherche: la construction d’une norme française Arnaud Muret To cite this version: Arnaud Muret. La qualité en recherche: la construction d’une norme française. Humanities and Social Sciences. École Nationale Supérieure des Mines de Paris, 2003. English. pastel-00001249 ECOLE NATIONALE SUPERIEURE DES MINES DE PARIS CENTRE DE SOCIOLOGIE DE L’INNOVATION Thèse pour le Doctorat en Socio-Economie de l’Innovation Présentée et soutenue publiquement par Arnaud Muret juin 2003 La Qualité en recherche : la construction d’une norme française. Président: Michel Callon, Directeur de recherche à l’Ecole des Mines de Paris Rapporteurs: Jean Pierre Nioche, Professeur à HEC Dominique Vinck, Professeur des Universités Membre externe: Hervé de Kerviler, ex chef de la mission Qualité du CEA Co-directeurs de thèse: Philippe Larédo, Directeur de recherche à l’Ecole des Ponts et Chaussées Jean-Claude Petit, chef du Service de chimie Moléculaire du CEA ENSMP/CSI/AM/2003 Edition du 5/05/03 Page 2 sur 295 ENSMP/CSI/AM/2003 Edition du 5/05/03 Page 3 sur 295 REMERCIEMENTS A l’occasion de ces remerciements, nous sommes heureux de témoigner notre profonde reconnaissance et gratitude à nos deux directeurs de thèse J.-C. Petit et P. Laredo pour leurs conseils, leurs encouragements et leur investissement personnel. Nous sommes reconnaissants à tous ceux qui au sein du Commissariat à l’Energie Atomique ont permis à ce travail de se faire, notamment au directeur de la Direction des Sciences de la Matière, F. Gounand, et aux membres du Club Qualité. Nous tenons à remercier tout particulièrement R. Duc et H. de Kerviler pour leur soutien, ainsi que nos directeurs, M. Lavérie et T. Damerval, pour leur bienveillance à l’égard de ce projet. Nous remercions tous les professeurs, les personnels et doctorants du Centre de Sociologie de l’Innovation pour la qualité des échanges, et spécialement B. Latour pour ses séminaires et ses ateliers d’écriture. Enfin, nous remercions toutes les personnes qui ont contribué à la réalisation de ce travail en nous consacrant du temps pour des entretiens, dont le groupe de rédacteurs du guide expérimental pour la Qualité en recherche, ainsi que nos collègues et amis qui ont eu la gentillesse de nous épauler lors de l’écriture de cette thèse. Une pensée chaleureuse va à mon épouse pour sa patience et à ma fille Clotilde. ENSMP/CSI/AM/2003 Edition du 5/05/03 Page 4 sur 295 ENSMP/CSI/AM/2003 Edition du 5/05/03 Page 5 sur 295 TABLE DES MATIERES REMERCIEMENTS.................................................................................3 TABLE DES MATIERES ........................................................................5 INTRODUCTION GENERALE................................................................9 CHAPITRE I..........................................................................................15 1 Le contexte de la Qualité en recherche .......................................................... 15 1.1 Introduction......................................................................................................................... 15 1.2 L’expression Qualité est indissociable des normes............................................................. 17 1.2.1 Des propositions de définition de la « Qualité » et d’une « norme » ........................................ 18 1.2.2 La normalisation en France vue par le législateur..................................................................... 19 1.2.3 Les principales normes dans le milieu industriel et celui des services...................................... 23 1.3 Le lien entre la « Qualité » et la « fraude » en recherche n’est pas trivial .......................... 28 1.3.1 Où commence la fraude scientifique ? ...................................................................................... 28 1.3.2 Une tentative de définition de la « fraude scientifique »........................................................... 30 1.3.3 Une limite à la définition proposée par le DHHS...................................................................... 32 1.4 La Qualité en recherche : vers une norme de management................................................. 35 1.4.1 La science est déjà pourvue d’un certain nombre de normes .................................................... 35 1.4.2 Les normes de R.K. Merton : le communalisme en débat......................................................... 38 1.4.3 La laboratoire : un lieu « habité» par de nombreuses normes.................................................. 39 CHAPITRE II.........................................................................................43 2 Chaque espace Qualité a son approche de la Qualité en recherche ........... 43 2.1 Introduction......................................................................................................................... 43 2.2 L’espace national de la Qualité en recherche...................................................................... 46 2.2.1 L’approche Qualité en R-D par un consultant français ............................................................. 47 2.2.2 Aux Etats Unis, la Qualité de la recherche est abordée autrement............................................ 50 2.2.3 1992, la Qualité essaie d’encadrer la relation entreprise/unité de recherche............................. 53 2.2.4 1994, Le thème de la Qualité en recherche monte en puissance ............................................... 56 2.2.5 1995, Le débat occupe tout l’espace national de la recherche................................................... 63 2.2.6 La production d’un texte national sur la Qualité en recherche.................................................. 75 2.3 L’espace Qualité du CEA : le CCQ .................................................................................... 84 2.3.1 Introduction............................................................................................................................... 84 2.3.2 La naissance du GT Qualité en R-D : les objectifs.................................................................... 85 2.3.3 L’affaire mûrit : la démarche du GT Qualité en R-D est officialisée........................................ 88 2.3.4 Légitimité du groupe de Travail................................................................................................ 89 2.3.5 Le GT se met à produire............................................................................................................ 91 2.3.6 L’émergence du concept de projet ............................................................................................ 92 2.3.7 La mise à l’épreuve du guide dans les unités ............................................................................ 95 2.3.8 La remise en cause de l’intérêt du document ............................................................................ 97 2.3.9 La clôture de la réflexion sur le thème .................................................................................... 101 ENSMP/CSI/AM/2003 Edition du 5/05/03 Page 6 sur 295 2.4 L’espace Qualité de la DSM ............................................................................................. 103 2.4.1 La DSM, une organisation spécifique ..................................................................................... 103 2.4.2 L'origine de la démarche Qualité à la DSM ............................................................................ 106 2.4.3 L'animateur du Club Qualité DSM.......................................................................................... 108 2.4.4 Aux Origines du Comité de Concertation Qualité, le CCQ..................................................... 109 2.4.5 Les débuts du Club Qualité de la DSM................................................................................... 113 2.5 Les trois niveaux Qualité « National, CEA et DSM » convergent.................................... 116 2.5.1 Le Club Qualité de la DSM se désolidarise de l’espace Qualité du CEA ............................... 116 2.5.2 L’intervention indirecte de l’espace Qualité national.............................................................. 117 CHAPITRE III......................................................................................121 3 La construction d’un porte voix de la Qualité.............................................. 121 3.1 Introduction....................................................................................................................... 121 3.2 L’intégration d’un nouvel acteur dans l’espace Qualité de la DSM ................................. 125 3.2.1 Un intérimaire est recruté pour travailler sur la Qualité en recherche..................................... 125 3.2.2 L’insertion de S. Flageolet parmi les acteurs de la Qualité en recherche du CEA .................. 126 3.3 Une élaboration empirique du concept de Qualité dans la recherche ............................... 133 3.3.1 La substitution de l’expression « démarche Qualité » par celle d'« excellence ».................... 133 3.3.2 P. Boutardieu « formate » S. Flageolet.................................................................................... 134 3.3.3 P. Boutardieu introduit différents concepts de management de la recherche.......................... 135 3.3.4 Elaboration d’une première représentation de la circulation de l’information au sein du Service 138 3.3.5 Le premier plan d’action dans le Service ................................................................................ 141 3.4 Les premières visites des laboratoires............................................................................... 142 3.4.1 La tactique pour entrer dans les laboratoires........................................................................... 142 3.4.2 Les rencontres avec les chefs de laboratoire ........................................................................... 143 3.4.3 S. Flageolet décroche l’habilitation à participer à la réflexion sur la Qualité en recherche .... 147 3.5 Une première tentative d’ébauche de référentiel Qualité en recherche............................. 149 3.5.1 La présentation faite aux chercheurs du Service (l’adhésion) ................................................. 149 3.5.2 L’entretien avec le chef de la Mission Qualité........................................................................ 158 3.6 Conclusion : une forme particulière d’« observateur »..................................................... 160 3.6.1 Un observateur « Latourien » ?............................................................................................... 160 3.6.2 S. Flageolet peut sortir du cadre du Service............................................................................ 162 CHAPITRE IV .....................................................................................165 4 L’émergence de la Catégorisation ................................................................ 165 4.1 Introduction....................................................................................................................... 165 4.2 Le travail d’enquête sur la DSM ....................................................................................... 167 4.2.1 Les préparatifs de l’enquête .................................................................................................... 168 4.2.2 Le déroulement des rencontres et des entretiens ..................................................................... 175 4.3 La diversité des pratiques rendue visible .......................................................................... 178 4.3.1 La notion de « projet » et ses limites....................................................................................... 178 4.3.2 La notion de projet est « plurielle »......................................................................................... 181 4.3.3 Vers la création de l’action thématique................................................................................... 187 4.3.4 Les unités mixtes : une autre configuration............................................................................. 195 4.4 L’amorçage de la reconnaissance de la diversité des activités.......................................... 201 4.4.1 Deux types d’activités sont reconnus ...................................................................................... 201 4.4.2 Un premier débat autour du nom d’une nouvelle catégorie .................................................... 204 CHAPITRE V ......................................................................................207 5 La rédaction du référentiel Qualité en recherche fondamentale................ 207 5.1 Introduction....................................................................................................................... 207 ENSMP/CSI/AM/2003 Edition du 5/05/03 Page 7 sur 295 5.2 Le suivi des transformations de la forme du projet de référentiel..................................... 209 5.2.1 La première transformation..................................................................................................... 210 5.2.2 Le document n’est pas produit de façon linéaire..................................................................... 212 5.2.3 Le club Qualité de la DSM influe à son tour sur la forme....................................................... 214 5.3 Ancrage du projet de référentiel dans le champ de la Qualité par la rubrique « Enjeux » 219 5.3.1 L’ancrage du projet de référentiel dans le champ de la Qualité .............................................. 219 5.3.2 Les besoins de Qualité en recherche fondamentale................................................................. 222 5.3.3 Les raisons de la longévité de certains éléments sont éclaircies.............................................. 226 5.4 Le référentiel passe de 2 à 4 catégories d’activités de recherche lors de l’écriture........... 229 5.4.1 Le passage de 2 à 3 catégories d’activités de recherche.......................................................... 230 5.4.2 Une nouvelle notion : les « supports logistiques de la recherche » ........................................ 231 5.4.3 L’analyse de l’articulation entre les 3 catégories conduit à la création d’une quatrième ........ 233 5.4.4 Le référentiel se stabilise avec 4 catégories............................................................................. 239 CHAPITRE VI .....................................................................................245 6 L’adaptation d’une norme Qualité en recherche : le chemin parcouru uploads/Science et Technologie/ these-muret.pdf