Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

République Française Rapport sur leurs limites et sur les actions à envisager F

République Française Rapport sur leurs limites et sur les actions à envisager Février 2018 Smartphones, tablettes, assistants vocaux… LES TERMINAUX, MAILLON FAIBLE DE L’OUVERTURE D’INTERNET Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 2/73 Les terminaux, maillon faible de l’internet ouvert Table des matières 1 Introduction ..................................................................................................................................... 5 2 Évolutions possibles ou probables des équipements terminaux .................................................... 8 2.1 Différents modèles de développement pour les principaux équipements d’accès à internet 8 En France, et en Europe, un accès à internet de plus en plus mobile, avec des 2.1.1 terminaux contrôlés par deux principaux acteurs .......................................................................... 8 En Chine, un accès à internet mobile dès l’origine, avec une offre plus variée de 2.1.2 smartphones .................................................................................................................................. 13 2.2 Fonctionnalités qui pourraient devenir décisives dans le choix du terminal d’accès à internet .............................................................................................................................................. 15 L’intelligence artificielle, un cran d’intelligence supplémentaire au sein des terminaux 2.2.1 15 L’assistance vocale, une fonctionnalité qui doit simplifier les requêtes ....................... 16 2.2.2 Le paiement mobile, un usage du smartphone qui pourrait devenir indispensable .... 17 2.2.3 Réalité virtuelle et réalité augmentée, simples goodies ou futurs must have des 2.2.4 terminaux ? ................................................................................................................................... 19 L’avènement des terminaux légers, vers un rôle accru du cloud ? ............................... 19 2.2.5 2.3 Des modèles variés pour les autres équipements terminaux permettant d’accéder à internet .............................................................................................................................................. 20 Les consoles, une alternative au couple modem-ordinateur ? ..................................... 20 2.3.1 Après les set top box, les télévisions connectées comme terminal d’accès à internet de 2.3.2 demain au sein du foyer ? ............................................................................................................. 22 Les enceintes connectées avec assistants vocaux, futures cheffes de file d’une galaxie 2.3.3 d’équipements connectés dans la maison ? ................................................................................. 24 La voiture connectée, future modalité ordinaire d’accès à internet ? .......................... 25 2.3.4 La « kindle-isation » du terminal, le façonnement d’un internet spécialisé ? .............. 26 2.3.5 3 Limites existantes à l’ouverture d’internet et risques pour l’internet de demain ........................ 28 3.1 La place des terminaux dans l’accès à internet ..................................................................... 28 L’esprit du règlement sur l’internet ouvert ................................................................... 28 3.1.1 Les équipements terminaux au sein de la chaîne technique d’accès à internet .......... 29 3.1.2 Les spécificités des maillons que forment les terminaux .............................................. 30 3.1.3 Le périmètre de l’analyse .............................................................................................. 30 3.1.4 Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 3/73 3.2 Les limites liées à la nature des terminaux ........................................................................... 31 Le couple modem-ordinateur, modalité idéale d’accès aux services et de fourniture de 3.2.1 contenus en ligne ?........................................................................................................................ 31 Les autres terminaux, conçus pour la consommation de services ................................ 32 3.2.2 3.3 Les limites dues aux évolutions logicielles des terminaux et de leurs OS ............................. 37 Côté applications ........................................................................................................... 37 3.3.1 Côté sites web ............................................................................................................... 38 3.3.2 3.4 Limites résultant des politiques éditoriales des terminaux, OS et magasins ........................ 40 Mesures de protection contre les virus : à quel point justifient-elles l’ingérence de 3.4.1 l’éditeur d’OS ? .............................................................................................................................. 40 Préinstallation d’applications sur les terminaux : des choix imposés au client ............ 41 3.4.2 Traitement des contenus sensibles : un impératif difficile à objectiver et parfois sur- 3.4.3 interprété ...................................................................................................................................... 43 Politiques de référencement et de mise en avant des contenus dans les magasins 3.4.4 d’applications : de la subjectivité et un manque de transparence des conditions commerciales des OS 43 3.5 Limites résultant des modèles de concurrence entre systèmes ........................................... 46 Pratiques de valorisation des fonctionnalités annexes du terminal ............................. 46 3.5.1 Promotion des applications comme modalité d’accès à internet et politiques de mise à 3.5.2 disposition des API ........................................................................................................................ 47 Développement de l’assistance vocale comme modalité d’accès à internet ............... 49 3.5.3 Pratiques de valorisation d’autres produits ou services vendus par le fabricant du 3.5.4 terminal 49 4 Pistes d’action pour assurer un internet ouvert et le libre choix des utilisateurs ........................ 52 4.1 Clarifier le champ de l’internet ouvert en posant un principe de liberté de choix des contenus et applications quel que soit le terminal ........................................................................... 53 4.2 L’ouverture d’internet, un objectif d’intérêt général qui justifie une meilleure information de la puissance publique et des individus ......................................................................................... 53 Permettre à un régulateur expert de collecter de l’information auprès des fabricants 4.2.1 de terminaux et éditeurs d’OS et de la diffuser ............................................................................ 53 Recueillir les signalements des utilisateurs finals ......................................................... 54 4.2.2 Promouvoir des outils de comparaison ......................................................................... 54 4.2.3 Imposer la transparence des critères de référencement et de classement employés par 4.2.4 les magasins d’applications ........................................................................................................... 55 4.3 La contestabilité des positions des acteurs clefs comme moyen de maintenir l’ouverture d’internet ? ........................................................................................................................................ 56 Faciliter le changement de terminal ............................................................................. 56 4.3.1 Permettre à des systèmes d’exploitation concurrents d’émerger ? ............................. 60 4.3.2 Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 4/73 4.4 Des actions directes auprès des acteurs clefs pour préserver le foisonnement offert par internet .............................................................................................................................................. 61 Permettre aux utilisateurs de supprimer des applications préinstallées ...................... 61 4.4.1 Rendre possible une hiérarchisation alternative des contenus et services en ligne 4.4.2 disponibles dans les magasins d’applications ............................................................................... 62 Permettre aux utilisateurs d’accéder sereinement aux applications proposées par des 4.4.3 magasins d’applications alternatifs, dès lors qu’ils sont jugés fiables .......................................... 62 Permettre à tous les développeurs de contenus et services d’accéder aux mêmes 4.4.4 fonctionnalités des équipements .................................................................................................. 63 Suivre l’évolution des offres exclusives de contenus et services par des terminaux.... 63 4.4.5 4.5 Recourir à une procédure agile pour accompagner les PME et les startups ........................ 64 5 Conclusion ..................................................................................................................................... 66 6 Annexes ......................................................................................................................................... 68 6.1 Récapitulatif des principales propositions pour assurer un internet ouvert et le libre choix des utilisateurs .................................................................................................................................. 68 6.2 Liste des personnes auditionnées, ayant participé aux ateliers ou répondu à la consultation publique............................................................................................................................................. 69 Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 5/73 1 Introduction Depuis novembre 2015, le règlement européen 2015/2120 garantit le droit des citoyens à un accès internet ouvert, c’est-à-dire de pouvoir accéder librement à tout contenu présent sur internet et, en retour, de pouvoir diffuser sur internet tout le contenu qu’il souhaite. En octobre 2016, à la suite de l’adoption de ce règlement, la loi pour une République numérique a inscrit dans le cadre juridique national le principe de neutralité d’internet et confié à l’Arcep un pouvoir d’enquête et de sanction afin d’en assurer le respect. Si la majorité des dispositions du règlement sur l’internet ouvert concernent les obligations des fournisseurs d’accès à internet, pour l'Arcep, la chaîne d'accès à internet ne s'arrête pas aux réseaux d'accès : d'autres intermédiaires ont le pouvoir de limiter la capacité des utilisateurs à accéder à certains contenus et services sur internet. C'est le cas des terminaux (smartphones, tablettes, ordinateurs, etc.), contrôlés par un nombre réduit d'acteurs économiques, ainsi que de leurs systèmes d'exploitation et magasins d'applications. Autrement dit, la liberté de choix de l’utilisateur vis-à-vis des contenus, services et applications sur internet n’est aujourd’hui garantie qu’au niveau du réseau et non du terminal. L’internet ouvert ne constitue un droit que sur un maillon de l’expérience utilisateur. Cette approche partielle de la neutralité du net est pointée de longue date par l’Autorité. Dans ses premiers travaux de réflexion sur la neutralité d’internet, notamment dans son rapport publié en 20101, l’Arcep suggérait déjà un renforcement de la surveillance de la neutralité au niveau des terminaux et de leur couche logicielle. Les développements législatifs qui ont suivi cette période d’observation, au niveau national puis au niveau européen, ont abouti à un cadre légal centré sur la neutralité au niveau des réseaux. Aujourd’hui, le cadre légal de la neutralité au niveau des réseaux étant posé grâce au règlement européen sur l’internet ouvert, l’Arcep appelle à se pencher sérieusement sur la question de l’influence des terminaux sur l’ouverture d’internet. Le règlement établit en son article 3, paragraphe 1, une liberté de choix du terminal d’accès par l’utilisateur, suggérant ainsi qu’en dissociant le terminal de l’offre d’accès et du FAI, la concurrence sur le marché des terminaux permet d’écarter l’équipement terminal de la tentation de la limitation des usages. Les constats tirés des travaux de l’Arcep sur l’influence des terminaux et du présent rapport permettent d’établir que cette possibilité de choisir son terminal n’a pas suffi à éviter toute forme de limitation dans l’accès aux contenus pour l’utilisateur final. De fait, l’Autorité pose la question d’une extension aux terminaux du principe de liberté du choix des contenus mis à disposition ou consommés. 1 Arcep, Neutralité de l’internet et des réseaux - Propositions et recommandations, https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/net-neutralite-orientations-sept2010.pdf, Septembre 2010 Autorité de régulation des communications électroniques et des postes 6/73 Après avoir posé, dans un premier rapport publié en mai 2017, les jalons de son analyse sur les terminaux d’accès à internet, l’Arcep s’est lancée dans un travail d’approfondissement. L’Arcep a consulté à cette fin les parties prenantes du secteur selon plusieurs formats, tout au long du second trimestre 2017. De nombreuses entreprises et associations ont été auditionnées dans les locaux de l’Autorité. Trois ateliers, au format plus collectif, ont été organisés dans des lieux créatifs de la capitale, avec pour but une réflexion commune des participants sur les limites identifiées par l’Autorité : - « Inventons le magasin d'applications mobiles uploads/Politique/ rapport-terminaux-fev2018.pdf