Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

http://nouvellesociologie.over-blog.org/article-note-de-lecture-de-les-sociolog

http://nouvellesociologie.over-blog.org/article-note-de-lecture-de-les-sociologies- contemporaines-de-pierre-ansart-104953817.html Note de lecture de Les sociologies contemporaines DE PIERRE ANSART Les débats sociologiques contemporains dans leur fondement ont essayé de rendre compte, d’analyser et d’interpréter les conditions sociales à l’ordre du jour dans les sociétés modernes. Ainsi présentant la société moderne comme une société ambivalente, celle du progrès et de la dégradation, de la liberté et de l’aliénation, de l’intégration et de l’exclusion, c’est aussi une société épistémologiquement en crise ; il s’agit pour les auteurs de comprendre les grandes tendances sociologiques dominant de cette époque. PIERRE ANSART est l’un des premiers de ces auteurs à mener une telle réflexion dans son ouvrage les sociologies contemporaines, Point-Seuil 1990.En effet, à travers une approche socio-historique, l’ouvrage de pierre ansart essaye de faire le point sur la sociologie française d’après les deux guerres jusqu'à nos jours. Ainsi rappelant d’un point de vue dualiste les travaux respectifs de AlexisTocqueville et max weber (individualisme méthodologique) d’un coté et de Marx et Durkheim (système sociaux) de l’autre, Pierre Ansard s’interroge sur la domination presque sans partage du structuralisme entre les années 1950 et 1960. Il part d’emblée du constat selon lequel le reflux du structuralisme à la fin des années soixante a donné naissance a quatre courants théoriques a l’instar du structuralisme génétique, de la sociologie dynamique, de l’approche fonctionnaliste et stratégique et de l’actionnisme. Après avoir ainsi présenté les caractéristiques générales de ces quatre tendances, l’auteur analyse leur appréhension de la réalité sociale a travers trois problèmes généraux a savoir les conflits, le symbolique et la portée téléologique du sociologue. Ce travail est condensé en quatre grandes parties dans l’ouvrage de pierreAnsart et fera ainsi l’objet d’une étude minutieuse. I- PREMIERE PARTIE : Structuralisme génétique, Sociologie dynamique, approche fonctionnaliste et stratégique, actionnisme : quatre courant théoriques, une tradition. Dans cette partie l’auteur montre que le structuralisme trouve son origine dans la crise de la représentation qui traverse le monde des arts à la fin du XIXème siècle. Il est l’aboutissement d’un bouleversement des idées qui s’impose à l’ensemble des sciences sociales et de la philosophie et que l’on peut décrire comme le passage d’une philosophie de la conscience à une philosophie du langage, ou encore comme le « tournant linguistique » de la pensée occidentale. Sur un plan plus général, la conception structuraliste conduit à la mise à l'écart de toute idée de sujet, d'acteur ou d'individu. La liberté individuelle n'est qu'une illusion nécessaire au fonctionnement des structures sociales, à leur reproduction. Ce sont les structures qui soumettent l'individu et le sujet humain en même temps qu'ils permettent son existence. Pour le philosophe Michel Foucault, il s'agit d'un véritable renversement de la pensée sociale. "Le point de rupture s'est situé le jour où Lévi- Strauss pour les sociétés et Lacan pour l'inconscient ont montré que le sens n'était probablement qu'une sorte d'effet de surface, un miroitement, une écume, et que ce qui nous traversait profondément, ce qui était avant nous, ce qui nous soutenait dans le temps et l'espace, c'était le système. Des lors, le structuralisme s'est divisé en deux grandes tendances. Une première tendance a considéré qu'il s'agissait là d'une invitation à approfondir la raison scientifique, à se méfier encore plus des évidences et du sens commun et d'être beaucoup plus exigeant sur le plan de l'objectivité scientifique. Une deuxième tendance, plus radicale, a considéré que la raison scientifique n'était qu'un discours parmi d'autres et qu'il fallait aussi le déconstruire. De ces tendances sont ainsi né le structuralisme génétique, la sociologie dynamique, l’approche fonctionnaliste et stratégique ainsi que l’actionnisme. 1-le structuralisme génétique chez Pierre Bourdieu Au structuralisme originelle, Pierre Bourdieu emprunte deux grandes idées : une certaine conception de la science et de la sociologie ; une certaine conception de la vie sociale, définie par des structures objectives. L'objectif de P. Bourdieu est de faire une sociologie qui soit réellement scientifique, débarrassée de l'idéologie et des illusions du sens commun. Pour être scientifique, la sociologie doit être à même de produire de l'objectivité et d'avoir une vue objective de la réalité sociale. Mais le sociologue a une vision obscurcie par le fait qu'il est lui-même partie prenante de cette réalité sociale et d'une histoire particulière. Il doit construire une position d'objectivité par la neutralisation de sa propre position sociale. Il doit selon Pierre Bourdieu objectiver. Autrement dit, le sociologue doit être capable de s'auto analyser et notamment de repérer ce qu'il doit, dans sa perception, à ses appartenances de classe, à son héritage social et culturel ou à sa position sociale. Le sociologue doit commencer par faire la sociologie de son rapport à la société, la sociologie de la sociologie. Le structuralisme génétique de Bourdieu se fonde sur deux affirmations complémentaires : La position objectiviste qui consiste à écarter de l'analyse, le fait que les réalités sociales soient aussi un objet de connaissance et de méconnaissance de la part des agents sociaux el la position subjectiviste qui consiste à réduire le monde social aux représentations des agents et à la Connaissance qu'ils en ont. C’est dans ce sens que, s’appuyant sur les travaux de Marx en termes d’analyse des classes, de weber pour la prise en compte de l’autonomie du symbolique et de Durkheim dans son analyses en terme de système, Bourdieu parvient a rendre compte de la reproduction sociale par l'influence de l'habitus sur la pratique individuelle et par le rôle de l'école. Selon lui la domination de la classe est effective et s’impose dans le domaine du symbolique. 2- la sociologie dynamique Cherchant à échapper a la désormais traditionnelle opposition individu /société, certains sociologues vont renouer avec une tradition sociologique qui s’intéressent aux devenir des sociétés, a leur changement. Il s’agit pour pierre Ansart dans cette partie de mettre en exergue les travaux les plus significatifs de George Balandier et d’Alain Touraine qui sont considérés comme des figures de proue de ce courant. Tandis que pour Balandier, il faut comprendre des effets de la décolonisation sur les "sociétés traditionnelles" et d'une manière générale sur les processus de changement dus à des facteurs exogène, pour Touraine il s’agit de comprendre a partir du principe racontabilité, comment une société se produit elle-même ou encore sa capacité à agir sur elle-même. En effet, en tant anthropologue, Balandier a observé les mutations que connaissent les états africains et leur évolution dans le temps pour montrer au delà de toute attente et de toute considération que les sociétés africaines sont elles aussi, dynamique. En ce qui concerne Touraine, s’opposant à Marx (au facteur dominant) et complétant weber (sens visé par l’acteur), il considère la réalité sociale comme un ensemble de système d’actes dans lequel la notion de travail devient le fondement des concepts de sujet historique. L'analyse des conflits et des mouvements sociaux constitue le fondement de sa démarche. 3- l’approche fonctionnaliste et stratégique Représenté par Michel Crozier, l’approche fonctionnaliste stratégique fonde son analyse sur les organisations. Pour Michel Crozier, l’étude des organisations ne représente pas un secteur particulier de la sociologie mais le point central permettant d’expliquer le système social. En tant que sociologue, Crozier ne s’intéresse pas aux structures en tant que telles mais au fonctionnement des organisations, ce qui l’amène a une démarche en partie fonctionnelle et surtout à étudier la stratégie des acteurs au sein des organisations. Deux éléments important sont à noter dans sa démarche selon ANSART : l’omniprésence du phénomène pouvoir dans les organisations et les dimensions affectives responsables du choix des acteurs. Cet analyse du pouvoir au sein des organisations dans une perspective interactionniste et retenant une hypothèse de rationalité limitée des agents lui permet de développer une explication du changement dans les organisations et, plus généralement, dans le système social. 4-l’individualisme méthodologique Inspirée des travaux de vilfredo Pareto, de weber et d’Alexis Tocqueville, l’actionnisme autrefois appelé individualisme méthodologique fait de l’individu un être rationnel ; il est représenté par Raymond Boudon. Pour lui le principe d’individualisme méthodologique énonce que pour expliquer un phénomène social quelconque il est indispensable de reconstruire les motivations des individus concernés par le phénomène en question et d’appréhender ce phénomène comme le résultat de l’agrégation de comportement individuels dictés par ces motivations. Selon Ansart cette hypothèse est largement utilisée par les économistes. II- DEUXIEME PARTIE ; comment comprendre la notion de conflit a partir du Structuralisme génétique, la Sociologie dynamique, l’approche fonctionnaliste et stratégique et l’individualisme méthodologique Une approche sociologique du conflit est inséparable d'une option psychologique, philosophique, sociale générale. Il faudrait être légèrement niais pour concevoir l'approche sociologique du conflit d'un auteur en pensant qu'il l'aborde selon une option froide, objective, à la manière d'une science exacte. Et même s'il se met à écrire qu'il cherche par son étude à rapprocher les sciences sociales des sciences de la nature, son approche signe déjà sa préférence, disons-le, politico-sociale, sa position dans la société, selon qu'il considère l'individu ou la société comme la source du conflit, suivant qu'il pense le conflit comme normal ou pathologique, suivant encore qu'il possède une "tendance naturelle" à nier ou à minorer certaines formes de conflit, à amplifier uploads/Philosophie/ note-de-lecture-de-les-sociologies-contemporaines-de-pierre-ansart.pdf