Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Hugo MERCIER La Théorie argumentative du raisonnement ECOLE DES HAUTES ETUDES E

Hugo MERCIER La Théorie argumentative du raisonnement ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALES Thèse de doctorat en sciences sociales, mention sciences cognitives Dirigée par Dan SPERBER Date de soutenance : 5 janvier 2009 Membres du Jury Daniel Andler (Université Paris-Sorbonne) Didier Bazalgette (Délégation Générale pour l’Armement) Jérôme Dokic (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales) Ira Noveck (Centre National de la Recherche Scientifique, rapporteur) Guy Politzer (Centre National de la Recherche Scientifique, rapporteur) Dan Sperber (Centre National de la Recherche Scientifique, directeur de thèse) Jean-Baptiste Van der Henst (Centre National de la Recherche Scientifique) tel-00396731, version 1 - 18 Jun 2009 2 Table des matières Introduction 8 Considérations théoriques 14 1 Evolution du raisonnement 15 2 Fonctionnement du raisonnement 25 3 Comparaison avec les autres théories à processus duel 36 Soutien empirique 101 4 La vérification de cohérence 111 5 Raisonnement et argumentation 123 6 Biais de confirmation 167 7 Le raisonnement motivé 204 8 Raisonnement et prise de décision 263 Conclusion 329 Bibliographie 339 tel-00396731, version 1 - 18 Jun 2009 3 Table des matières détaillée Remerciements ..................................................................................................... 7 Introduction ............................................................................................... 8 Considérations théoriques ....................................................................... 14 1 Evolution du raisonnement ................................................................................. 15 1.1 L’évolution de la communication ................................................................ 15 1.2 Mécanismes de vigilance épistémique ......................................................... 18 Vérification de cohérence .......................................................................... 18 Calibrer la confiance .................................................................................. 21 1.3 L’argumentation comme moyen de surmonter les limitations des mécanismes de vigilance épistémique ............................................................... 22 2 Fonctionnement du raisonnement ....................................................................... 25 2.1 Quelques éléments sur la recherche visuelle ................................................ 25 2.2 Le cas du raisonnement ................................................................................ 28 De la nécessité de mécanismes spécifiques ............................................... 28 Inefficacité des mécanismes de prédiction dans le raisonnement .............. 30 Avantages des mécanismes ‘générer et tester’ ........................................... 31 Résumé sur le fonctionnement du raisonnement ....................................... 32 3 Comparaison avec les autres théories à processus duel ...................................... 36 3.1 La théorie d’Evans ....................................................................................... 36 Les origines ................................................................................................ 36 La théorie d’Evans et Over, circa 1996 ...................................................... 39 Version la plus récente de la théorie d’Evans ............................................ 44 Pensée hypothétique ................................................................................... 45 Principe de singularité ................................................................................ 47 Principe de satisficing ................................................................................ 50 Principe de pertinence ................................................................................ 55 Les biais fondamentaux.............................................................................. 57 L’interaction entre les deux systèmes ........................................................ 61 Hypothèses évolutionnistes ........................................................................ 65 Conclusion : retour sur la notion de rationalité et sur le rôle des hypothèses évolutionnistes ........................................................................................... 69 tel-00396731, version 1 - 18 Jun 2009 4 3.2 La théorie de Sloman ................................................................................... 73 La distinction entre systèmes associationiste et basé sur des règles .......... 73 Réinterprétation des résultats ..................................................................... 74 Le problème de conjonction des probabilités............................................. 75 Raisonnement inductif ............................................................................... 76 Biais de croyance dans les syllogismes ...................................................... 79 Le raisonnement conditionnel et la tâche de sélection de Wason .............. 80 Rôle des raisons dans les réponses ‘basées sur des règles’ ........................ 81 Intégrer la théorie de Sloman dans le cadre présent ................................... 83 La fonction du système basé sur des règles ............................................... 84 3.3 La théorie de Stanovich ................................................................................ 85 Les conflits cognitifs .................................................................................. 86 Un nouveau nom pour le système 1 : TASS .............................................. 87 Le système analytique et le problème de l’homoncule .............................. 91 Le système analytique comme ‘machine virtuelle’ .................................... 93 Le système analytique et la pensée hypothétique ...................................... 94 Les interactions : inhibition du TASS par le système analytique .............. 95 Sur la fonction du système analytique ....................................................... 97 3.4 Conclusion sur les théories à processus duel ............................................. 100 Soutien empirique ................................................................................. 101 Prédictions sur les contextes d’activation du raisonnement ..................... 102 Prédictions sur le fonctionnement du raisonnement ................................ 105 Prédictions sur les effets du raisonnement ............................................... 106 4 La vérification de cohérence ............................................................................. 111 4.1 Influence et persuasion subliminale ........................................................... 112 4.2 Repérer les énoncés incohérents avec nos croyances : le point de vue développemental .............................................................................................. 113 4.3 Le biais égocentrique ................................................................................. 116 4.4 Objections et réponses................................................................................ 118 5 Raisonnement et argumentation ........................................................................ 123 5.1 Le raisonnement dans son contexte le plus naturel : en groupe ................. 123 5.1.1 Le raisonnement en groupe est efficace .............................................. 123 Réplication de Moshman et Geil 1998 ..................................................... 126 tel-00396731, version 1 - 18 Jun 2009 5 5.1.2 Explications alternatives ..................................................................... 128 5.1.3 Pourquoi ça ne fonctionne pas tout le temps ....................................... 132 Les améliorations sont-elles des anomalies ?........................................... 132 La polarisation des groupes ...................................................................... 133 Bons conflits, mauvais conflits ................................................................ 136 5.2 L’argumentation ......................................................................................... 138 5.2.1 Compréhension et évaluation d’arguments ......................................... 139 La psychologie sociale : persuasion et changement d’attitude ................ 139 Psychologie du raisonnement ................................................................... 140 Tâches classiques en contexte argumentatif ............................................ 143 Les paralogismes de l’argumentation....................................................... 145 La structure globale des arguments .......................................................... 151 Une expérience sur l’évaluation d’arguments .......................................... 153 5.2.2 Production d’arguments ...................................................................... 157 Les études de Perkins et Kuhn : une vision pessimiste de nos capacités d’argumentation ....................................................................................... 158 Caractère artificiel des tâches utilisées .................................................... 159 Les limites de la capacité critique, et comment les circonvenir ............... 160 Explication et preuve................................................................................ 162 Analyse et effets de débats réels .............................................................. 163 6 Biais de confirmation ........................................................................................ 167 6.1 Test d’hypothèse ........................................................................................ 168 Le 2,4,6 : biais de confirmation et stratégies de test d’hypothèse............ 168 Autres exemples de test positif d’hypothèse ............................................ 172 6.2 Tâche de sélection de Wason ..................................................................... 176 6.3 Syllogismes ................................................................................................ 181 Introduction .............................................................................................. 181 Syllogismes : manque d’engagement ....................................................... 186 Syllogismes : absence de falsification ..................................................... 187 Syllogismes : biais de croyance ............................................................... 191 6.4 Conclusion : un biais métareprésentationnel.............................................. 195 6.5 Recherche sélective d’informations ........................................................... 198 7 Le raisonnement motivé .................................................................................... 204 7.1 La théorie de Kunda ................................................................................... 204 tel-00396731, version 1 - 18 Jun 2009 6 7.2 Effets de l’élasticité des justifications ........................................................ 211 7.3 Théorie de la quantité de traitement ........................................................... 216 Critique de la théorie de la quantité de traitement ................................... 223 7.4 Conséquences pour l’évaluation et la génération d’arguments .................. 232 7.5 Evaluation biaisée et polarisation des attitudes .......................................... 241 Etudes sur la polarisation des attitudes dans le domaine politique .......... 245 7.6 Conséquences sur la persévérance des croyances ...................................... 249 7.7 Effets sur la confiance, la polarisation et le renforcement ......................... 252 7.8 Un raisonnement objectif est-il possible ? ................................................. 259 8 Raisonnement et prise de décision .................................................................... 263 8.1 Expliquer nos choix.................................................................................... 264 Les travaux de Wilson et collègues sur le lien entre attitude et comportement ........................................................................................... 264 Extension à d’autres domaines ................................................................. 266 Les expériences de Dijksterhuis ............................................................... 269 Tentatives de réplication et méta-analyse ................................................ 272 8.2 Le choix basé sur des raisons ..................................................................... 274 8.2.1 Effets d’attraction et de compromis .................................................... 275 8.2.2 Effet de disjonction ............................................................................. 285 8.2.3 Autres effets du choix basé sur des raisons ......................................... 291 8.2.4 Effets de raisons non pertinentes ........................................................ 295 8.2.5 Des raisons spéciales ........................................................................... 298 8.2.6 Effets de cadrage ................................................................................. 302 8.2.7 Inversion de préférence ....................................................................... 307 8.2.8 Rationalisme naïf ................................................................................ 316 8.2.9 Coûts irrécupérables ............................................................................ 318 8.2.10 Conclusion sur le choix basé sur des raisons .................................... 324 8.3 Conclusion sur les performances du raisonnement .................................... 326 Conclusion ............................................................................................. 329 Considérations expérimentales................................................................. 333 D’autres soutiens ...................................................................................... 335 Ouverture.................................................................................................. 338 Bibliographie ......................................................................................... 339 tel-00396731, version 1 - 18 Jun 2009 7 Remerciements Mes remerciements s’adressent tout d’abord à Dan Sperber pour avoir inspiré puis supervisé cette thèse. Des attentes si hautes que les miennes avant ce travail sont généralement déçues. Elles se sont avérées trop basses. Je souhaite de tout cœur que nous pourrons poursuivre une collaboration qui a été pour moi aussi enrichissante intellectuellement que personnellement. Jean-Baptiste Van der Henst et Guy Politzer m’ont fournit de précieux conseils tout au long de cette thèse, ce pour quoi je leur suis très reconnaissant. Je les remercie également d’avoir accepté de faire partie de mon jury de thèse. Jean- Baptiste et moi avons été de nombreuses expéditions ensemble – de Stresa à Kobe – et j’espère que nos pourrons continuer nos explorations interculturelles. C’est grâce à un cours d’Ira Noveck que je suis ici maintenant, grâce à ce cours stimulant et à l’incroyable accueil qu’il avait offert dans son équipe à un tout jeune étudiant. Il sera là aussi à la fin de ma vie d’étudiant en ayant accepté de faire partie du jury. Je remercie également Jérôme Dokic et Daniel Andler d’avoir accepté de faire partie du jury, j’attends leurs commentaires avec impatience. La DGA m’a financé durant cette thèse, et je tiens en particulier à remercier Didier Bazalgette, qui a également accepté de faire partie du jury. J’ai joui durant cette thèse de l’entourage des membres du NaSH (élargi), Jean-Baptiste André, Nicolas Baumard, Coralie Chevallier, Nicolas Claidière, Christophe Heintz, Yasmina Jraissati, Olivier Mascaro, Olivier Morin, Aniko Sebesteny et Hugo Viciana. Tout ceci aurait été assez ennuyeux sans eux. J’espère que nous resterons collègues, et surtout amis, pendant longtemps ! Avec tous les amis qui ont contribué à faire de ces années à Paris des moments si riches et plaisants, vous allez me manquer. Finalement, et surtout, je remercie ma famille pour son soutien indéfectible durant mes errements d’étudiant. tel-00396731, version 1 - 18 Jun 2009 8 Just consider how terrible the day of your death will be. Others will go on speaking, and you will not be able to argue back. uploads/Philosophie/ la-theorie-argumentative-du-raisonnement.pdf