Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Sociologie des organisations - cours du 21.04.2015 - Néo-institutionnalisme et

Sociologie des organisations - cours du 21.04.2015 - Néo-institutionnalisme et organisations Idées centrales: - les organisations n'agissent pas de façon rationnelle et efficace; - importance de l'évaluation par autrui: la légitimité comme objectif principal; Eléments de définition: - organisations: "entités collectives précisément délimitées qui cherchent à atteindre un but spécifiques"; -formes sociales; - institutions: ensemble des normes, de catégories de pensée et de routines grâce auxquelles "certaines relations sociales et certaines actions sont progressivement considérées comme évidentes"; (taken for granted); - dimension cognitive; 1) - une relation d'interdépendance entre les deux: les organisations sont les principales créatrices d'institutions; 2) - elles reposent également largement sur les institutions pour leur existence au quotidien; Plan: Brève histoire des la pensée néo-institutionnaliste : A) - Selznick et l'ancien institutionnalisme: une approche réaliste des organisations, un écart entre les règles formelles et le fonctionnement concret de la plupart .... 13 min; - Question: qui contrôle les décisions et le fonctionnement des administrations publiques? R: la majorité des citoyens ? - une élite d'experts?; - étudier les structures informelles des organisations qui sont susceptibles d'en préciser et d'en modifier les buts; Exemple: La T ennessee Valley Authority (TVA); - mise en évidence des groupes d'intérêt : les responsables de la TVA établissent des relations très étroites avec les groupes d'intérêt et de pression de la vallée; - ils cooptent leurs membres au sein des groupes de pression les plus dérangeants; - cette administration s'écarte de son rôle de formation, pour assumer des responsabilités dans le domaine des programmes d'actions; - la délégation des pouvoirs au sein de l'organisation provoque une spécialisation des individus et des tâches qui isole les employés du reste de l'organisation; Pourquoi? -l'organisation formelle ne peut jamais contrôler tous les comportements; B)- l'écologie organisationnelle: - objet: situer les organisations dans leur environnement; (concurrentiels); - méthode: appliquer les modèles et cadres d'analyse de l'écologie humaine au cas des organisations; - principe: "l'isomorphisme" des organisations; Trois facteurs environnementaux : - la densité organisationnelle : elle a des effets, mais qui ne sont pas linéaires; - l'abondance des ressources pour cette population; - le degré d'instabilité d'un environnement; - le rôle essentiel de la concurrence ... 31 min; C) - l'héritage durkheimien: - importance des mécanismes d'imitation et d'adoption des valeurs de son groupe par la socialisation; - la culture comme phénomène cognitif interne aux individus et phénomène objectif observable dans les interactions; - les organisations économiques peuvent être étudiées tout autre pratique, comme une construction culturelle fondée sur des croyances, des valeurs ou des règles; Pas de frontière entre: - les activités instrumentales (économie) dominées par le calcul et la rationalité économique; - les activités sociales (culture, éducation..) dominées par les valeurs, la culture et la politique; La rationalité économique et managériale doit est une réalité culturelle; -l'efficacité ne peut pas expliquer la diffusion des idées économiques et stratégiques; - la rationalité est un a priori, un construit social; Les pratiques sont adoptées parce qu'elles correspondent à une définition légitime de l'efficacité, non pas pour leurs effets, leurs résultats, que les acteurs ne sont pas capables d'évaluer. Analyser les organisations; - question centrale du néo-institutionnalisme: comment expliquer que les influences culturelles aient une telle place dans un champ économique où l'exigence pratique d'efficacité devrait en principe dominer? Trois arguments: - l'incertitude sur ce qui est efficace; - le besoin de comprendre et d'interpréter; de reconstruire la réalité; des schémas d'interprétation qu'on construit ensemble et collectivement et qui s'imposent aux yeux des autres; - le souci de rendre son action légitime; A) - Le découplage comme preuve de poids des pratiques institutionnelles: prégnance de la rationalité économique au tournant du XXème siècle; - intégration d'éléments institutionnalisés dans la structure formelle des organisations; - Constat : découplages entre les pratiques institutionnalisées et les pratiques considérées comme efficace par les membres de l'organisation; Exemple: le prix Nobel qui vient travailler pour une université; vient, ajouter du prestige et l'efficacité, mais aussi des problèmes à long termes; - Enjeu: réguler ce découplage entre pratiques institutionnalisées et action pragmatique; - production des mythes et d'activités cérémonielles; Exemple: le "mythe" de la Responsabilité Sociale des Entreprises; B) - La diffusion des modèles organisationnels: l'isomorphisme institutionnel: - Comment expliquer que seuls quelques formes organisationnelles, d'ailleurs parfois inefficaces, soient si répandues? - la structuration des "champs organisationnels"; - il existe une culture propre à un champ; - l'isomorphisme comme "processus contraignant qui force une unité dans une population à devenir semblable aux autres unités faisant face aux mêmes caractéristiques environnementales"; - 3 formes: - l'isomorphisme coercitif; - l'isomorphisme mimétique; 01: 37 min; - l'isomorphisme normatif; Cycle de vie d'un modèle organisationnel institué: - inspiration et distance de la théorie des "modes managériales" - après l'enthousiasme initial et la diffusion par mimétisme, émergent les premières critiques; exemple: les cercles de qualité des 70's - le rôle des "success stories" - le dirigeant est engagé dans un processus de recherche, disposant d'informations incomplètes mais sensibles à toutes nouvelles informations qu'il peut recueillir; C) - Exemple: la diffusion et le déclin de l'entreprise multidivisionnelle; - reformulation des questions classiques sur l'évolution de la structure des firmes: modèle M vs. modèle U; - le succès du modèle M dans les années 30: la lutte des conceptions de contrôle : l'isomorphisme coercitif: les lois anti-trust; - isomorphisme mimétique: l'entreprise est vue comme un actif financier; -la disparition dans les années 70: la perte de légitimité du modèle; Les critiques de la théorie néo-institutionnaliste; A) - la relation de dépendance comme mécanisme principal: dépasser la vision des institutions dans le double héritage de la théorie néo- institutionnaliste et de la sociologie des sciences; - Stark (2009) : le processus collectif d'"enquête" qui conduit à mettre en lien des situations "incertaines" en termes de valeur et d'action avec des principes évaluatifs et des règles; - Boltanski et Thévenot: (1991) : de la sociologie critique à la sociologie de la critique" ; - la critique pragmatique: les capacités réflexives des acteurs: Selznick: les interdépendances entre organisations jouent un rôle plus important que les mécanismes de mimétisme; - l'institution a une définition culturelle mais que celle-ci n'est pas présentée par l'organisation formelle; - c'est en regardant l'expérience organisationnelle concrète que l'on peut dépasser le conflit entre choix rationnel et influences institutionnelles; Les prolongements - continuation- - le cours du 28.04.2015 A: Le travail institutionnel Question: A quelles conditions et par quelles activités concrètes des propositions nouvelles prennent une forme institutionnalisée (non présente dans l'organisation formelle) ? - le "travail institutionnel" ou "l'entreprenariat" institutionnel" Exemple: le marché de la radio aux Etats-Unis; - le marché du poisson en Norvège; - le secteur du BTP en Grande Bretagne; B. - La théorie de l'action robuste: organisation et identité - au carrefour de la sociologie politique, de la sociologie des réseaux et de la sociologie des organisation: quelles sont les conséquences de l'identité des acteurs sur leur succès économique? - une identité ambiguë peut être un vecteur de puissance organisationnelle ou politique; - la méthode de "l'action robuste" : " le fait que des actions spécifiques peuvent être interprétées de façon cohérente de plusieurs perspectives en même temps"; - David Stark 1996 - dans son analyse des principales entreprises semi- publiques e, Hongrie; - une contradiction apparente avec le néo-institutionnalisme; - résolue par la réintroduction du temps et des trajectoires organisationnelles; Conclusion: le néo-institutionnalisme et la nouvelle sociologie économique - l'action économique est une action sociale: l'emeddedness ; L'analyse structurale Au-delà du marché, analyser les collectifs économiques: - qui structurent les échanges; - qui posent des questions de gestion de la concurrence, des conflits, et des hiérarchies entre acteurs; - une sociologie des formes d'organisation... Plan: 1) Le réseau comme outil d'analyse des organisations: A -Principes généraux de l'analyse structurale; B - l'étude des relations intra-organisationnelles; C - L'étude des relations inter-organisationnelles; 2) L'organisation-réseau comme objet d'étude: A - Les modes de contrôle des entreprises en question; B - Les relations interentreprises: des communautés d'affaires aux firmes en réseaux; C - Entrepreneuriat et relations sociales; 2 hypothèses: - Théorique: l'analyse sociologique doit partir des relations qui existent entre ces individus (et non de leurs attributs); - Méthodologique: la notion de réseau doit renvoyer à un système conceptuel précis et à une métrique des relations; Un réseau est un ensemble de relations d'un type spécifique entre un ensemble d'acteurs; L'analyse de réseaux décrit et modélise la structure relationnelle de cet ensemble; Point de départ de l'analyse structurale: - identifier des sous-ensembles d'acteurs à l'intérieur du système; - à partir d'une mesure de la "cohésion" ou de la "densité" des relations entre acteur Ex: clique: relations forte entre les acteurs; - à partir d'une mesure de l'équivalence structurale ex: "bloc" : les acteurs ont le même profil relationnel; 3 procédures: 1) reconstitution de la morphologie du système (blocs d'acteurs et relations entre ces blocs); 2) positionnement des acteurs dans la structure (scores de centralité, de prestige ou d'autonomie); 3) Association entre position et comportement des acteurs; B- L'étude des relations intra-organisationnelle: Une variété de travaux avec uploads/Management/ sociologie-des-organisations-cours-du-21-avril-2015.pdf