Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 Résultats Préliminaires de l’Evaluation Nationale 2017 en Haïti Collaborateur

1 Résultats Préliminaires de l’Evaluation Nationale 2017 en Haïti Collaborateurs : Nadine Twele, Clara Wilsher Beyer, Sabine Meinck, Oliver Neuschmidt, Duygu Savasci, Eugene Gonzalez Septembre 2018 Partenaires : L'Institut Haïtien de Formation en Sciences de l'Éducation (IHFOSED, Haïti) Le Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle (MENFP, Haïti) La Banque Interaméricaine de Développement (BID, Washington D.C., US) Association internationale pour l'évaluation du rendement scolaire (IEA Hamburg, Allemagne ; IEA Amsterdam, Pays-Bas) 2 Table des matières Liste des Figures .................................................................................... 3 Liste des Tableaux ................................................................................. 4 1. Introduction : Développement et Mise en œuvre du programme de l’Évaluation Nationale 2017 ...................................................................................... 5 2. Résultats de l’Évaluation des élèves de quatrième Année Fondamentale (4eAF) en Haïti .............................................................................................. 7 2.1. Répartition des élèves selon le sexe et l’âge ..................................... 7 2.2. Répartition des élèves des départements en Haïti ............................... 8 2.3. Rendement des élèves en Mathématiques, Français et Créole dans les départements d’Haïti ............................................................................ 9 2.4. Performance des élèves par contenu et domaines cognitifs ................... 12 2.5. Diverses associations entre les écoles et la performance des élèves dans les différents départements ....................................................................... 15 2.6. Répartition des élèves les moins performants et les plus performants ...... 17 2.7. Performance des élèves par rapport à leur statut socio-économique ........ 18 2.8. Différences entre les résultats des élèves par département et par sujet 24 Domaines cognitifs des Mathématiques et Mathématiques ............................ 24 Creole and Creole cognitive domains ..................................................... 25 French and French cognitive domains .................................................... 26 3. Statistiques descriptives sur l'information de l'enseignant .......................... 26 3.1. Sexe de l’enseignant ................................................................. 27 3.2. Formation des enseignants ........................................................ 27 4. Écoles offrant une éducation de quatrième année fondamentale (4e AF)en Haïti 30 4.1. Type d’école ......................................................................... 30 4.2. Rendement des élèves dans les écoles publiques et non publiques ...... 31 5. Summary .................................................................................... 32 3 6. Références .................................................................................. 34 Annexe .............................................................................................. 35 Liste des Figures Figure 1: Répartition des élèves des départements (en %) .................................. 9 Figure 2: Performance de l’élève (en % correct) ............................................. 10 Figure 3: Performance des élèves par département (en % correct) ....................... 11 Figure 4: Performance des élèves selon le sexe (en % correct) ............................ 12 Figure 6: Performance des élèves par domaine cognitif : Mathématiques .............. 14 Figure 5: Performance des élèves par domaine cognitif : Français ....................... 14 Figure 7: Performance des élèves par domaine cognitif : Créole ..................... 14 Figure 8: Percentiles de performance des élèves par matière (en % correct) ........... 18 Figure 9: Echelle SSE et caractéristiques respectives des élèves .......................... 19 Figure 10: Différences dans les résultats en Mathématiques comparant les élèves de SSE élevé et faible (en % correct) .............................................................. 22 Figure 11: Différences de résultats en Français comparant les étudiants de haut et bas niveau de SSE (en % correct) .................................................................... 22 Figure 12: Différences de résultats en Créole comparant les étudiants de haut et bas niveau de SSE (en % correct) .................................................................... 23 Figure 13: Sexe des enseignants (en %) ........................................................ 27 Figure 14: Niveau d’éducation des enseignants (en %) ...................................... 28 Figure 15: Diplôme le plus élevé obtenu par les enseignants (en %) ...................... 29 Figure 16: Type d'école et répartition des élèves par type d'école (en %) ............... 30 Figure 17: Rendement de l'élève par type d'école (en % correct) ......................... 31 4 Liste des Tableaux Tableau 1: Contenu et domaines cognitifs par matière ...................................... 6 Tableau 2 : Répartition des élèves selon le sexe et l’âge ................................... 7 Tableau 3: Répartition des élèves par départements (en %) ................................ 9 Tableau 4: Performance de l’élève (en % correct) ........................................... 10 Tableau 5: Performance des élèves par département (en % correct) ..................... 11 Tableau 6: Performance des élèves selon le sexe (en % correct) .......................... 12 Tableau 7: Coefficient de Corrélation Intra classe (CCI) par département (en %) .. 16 Tableau 8: Percentiles de performance des élèves par matière (en % correct) ......... 18 Tableau 9: Les points de coupure de l’échelle SSE .......................................... 19 Tableau 10: Le rendement de l'élève associé au statut socio-économique (SSE) ....... 21 Tableau 11: Différences de rendement des élèves en mathématiques par rapport à tous les domaines cognitifs (en % correct) .................................................... 24 Tableau 12: Différences de rendement des élèves en créole par rapport à tous les domaines cognitifs (en % correct) .............................................................. 25 Tableau 13: Différences de rendement des élèves en Français par rapport à tous les domaines cognitifs (en % correct) .............................................................. 26 Tableau 14: Sexe des enseignants (en %) ...................................................... 27 Tableau 15: Qualification des enseignants (en %) ............................................ 27 Table 16: Type d’école et les élèves selon le type d’école (en %) ..................... 30 Tableau 17: Rendement de l'élève par type d'école (en % correct) ....................... 31 Tableau 18: Différences entre les départements les moins performants et les plus performants (Mathématiques) ................................................................... 35 Tableau 19: Différences entre les départements les moins performants et les plus performants (Français) ........................................................................... 35 Tableau 20: Différences entre les départements les moins performants et les plus performants (Créole) ............................................................................. 36 Tableau 21: Le rendement des élèves dans les domaines cognitifs selon le sexe (en % correct) ............................................................................................. 36 5 1. Introduction : Développement et Mise en œuvre du programme de l’Évaluation Nationale 2017 Selon les données collectées en 2017, ce rapport concerne les résultats de l’Évaluation Nationale en Haïti administrée aux élèves de 4e AF, pour la 3e année consécutive, avec le soutien de l’Institut Haïtien de Formation en Sciences de l’Éducation (IHFOSED), la Banque Interaméricaine de Développement (BID) et l’Association Internationale pour l’Évaluation du rendement scolaire (IEA). Tout a commencé en 2015 où le Ministère de l’Éducation Nationale et de la Formation Professionnelle (MENFP) a administré un test annuel aux élèves de 4e Année Fondamentale en vue d’obtenir des informations sur le niveau de ce groupe cible dans les domaines suivants : Mathématiques, Français et Créole. En effet, en 2016, un séminaire de deux (2) semaines a été organisé afin d’élaborer un ensemble d’items spécifiquement adaptés au contexte éducatif haïtien. Ayant d’abord développé « des tableaux de spécification » pour guider la formulation de l’item, l’équipe composée de représentants du MENFP, de l’IHFOSED et d’autres experts de l’éducation en Haïti avait formulé trois cent soixante et un (361) items à tester en 2016. Ces items constitués en blocks étaient assignés soit à l’Évaluation pilote 2016 qui a été administrée à un échantillon non représentatif de quarante (40) écoles du pays, soit à l’Évaluation Nationale 2016 d’un échantillon représentatif de cinq cent vingt-six (526) écoles incluant les dix (10) départements du pays. Pendant le séminaire sur l’élaboration des items en 2016, des questionnaires de contexte ont également été élaborés pour les élèves, leurs enseignants et les directeurs d’écoles. L’objectif était de collecter des informations de base susceptibles de fournir des facteurs pour contextualiser le rendement des élèves. En analysant les informations contextuelles collectées à partir des questionnaires en même temps que les données sur les réalisations, il est possible de dresser un tableau plus complet des profils des élèves : quels sont les facteurs de soutien de la réussite des élèves ? Quels environnements d'apprentissage sont liés à des résultats élevés ou faibles ? Quelle est l’importance de la relation avec les origines des élèves ? L’Évaluation pilote de 2016 a été complétée par les questionnaires des élèves, des enseignants et des directeurs d’écoles ; tandis que l’Évaluation nationale de 2016 a aussi collecté des données des questionnaires provenant des élèves et les directeurs d’écoles mais pas de questionnaire destiné aux enseignants. 6 En analysant les données des exercices de 2016, l’IEA a fourni des rapports psychométriques sur tous les items ayant fait l’objet d’essais notamment dans les domaines suivants : Mathématiques, Français et Créole y compris ceux des questionnaires de contexte des élèves, des enseignants et des directeurs d’écoles. Sur la base de ces informations, une équipe de représentants haïtiens incluant MENFP et IHFOSED a sélectionné un groupe d’items performants répondant à certains paramètres cognitifs et de contenu pour constituer les tests de rendement pour l’Évaluation Nationale 2017 ainsi que des groupes de questions convaincantes et d’intérêt divers pour former les questionnaires des élèves, des enseignants et des directeurs d’écoles. Le contenu et les domaines cognitifs qui ont été testés, ainsi que le nombre et les pourcentages des items composant les tests, sont détaillés dans le tableau 1 ci-dessous. À noter que la décision de ne pas inclure le domaine cognitif «application» pour le français a été prise par le groupe d’experts haïtiens chargés de sélectionner les items pour le test de français lors du séminaire de sélection des items pour l’évaluation nationale 2017. Tableau 1: Contenu et domaines cognitifs par matière Matière Numbre d’items Domaines de contenu Nombre d’items (Pourcent) Domaines cognitifs Nombre d’items (Pourcent) Mathématiques 35 Géométrie Mesures Nombres Problemes 10 (29%) 4 (11%) 11 (31%) 10 (29%) Connaissance Application Compréhension 18 (51%) 8 (23%) 9 (26%) Francais 25 Lecture / Compréhension Grammaire 10 (40%) 15 (60%) Connsissance Compréhension 15 (60%) 10 (40%) Créole 25 Lecture / Comprehension Grammaire 10 (40%) 15 (60%) Connsaisance Application Compréhension 10 (40%) 8 (32%) 7 (28%) Le uploads/Management/ resultats-preliminaires-2017-haiti-nat-eval-iea-20180905.pdf