Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: tel-01501224 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01501224 Submitted on

HAL Id: tel-01501224 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01501224 Submitted on 4 Apr 2017 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Jacques Derrida et le problème de la technique Tacettin Ertuğrul To cite this version: Tacettin Ertuğrul. Jacques Derrida et le problème de la technique. Philosophie. Université de Stras- bourg; Galatasaray üniversitesi (Istanbul), 2016. Français. NNT : 2016STRAC023. tel-01501224 UNIVERSITÉ DE STRASBOURG UNIVERSITÉ GALATASARAY ÉCOLE DOCTORALE DES HUMANITÉS ED 520 Philosophie allemande et contemporaine, 2326 THÈSE présentée par : Tacettin ERTUĞRUL soutenue le 26 septembre 2016 pour obtenir le grade de : Docteur de l’Université de Strasbourg et de l’Université Galatasaray Discipline/ Spécialité : Philosophie Jacques Derrida et le problème de la technique THÈSE dirigée par : M. ROGOZINSKI Jacob Professeur, Université de Strasbourg M. BAŞARAN Melih Professeur, Université Galatasaray RAPPORTEURS : M. SEBBAH François-David Professeur, Université de Paris Ouest Nanterre La Défense M. LÈBRE Jérôme Professeur de philosophie en classes préparatoires littéraires, Lycée Hélène Boucher AUTRES MEMBRES DU JURY : M. BAŞER Nami Professeur, Université Galatasaray M. DELLALOĞLU Besim Fatih Professeur, Sakarya Üniversitesi 1 REMERCIEMENTS J’exprime toute ma gratitude à mon co-directeur Jacob Rogozinski pour ses observations lucides et pertinentes, ses précieux conseils, ses orientations avisées, ses encouragements, et son immense générosité. Merci pour cela aussi : quand j’étais à Strasbourg pour un long séjour de recherche et avant que ne débute le travail de co-tutelle, il m’a accepté comme chercheur étranger au « centre de recherche en philosophie allemande et contémporaine » de l’Université de Strasbourg. J’exprime toute ma gratitude à mon co-directeur Melih Başaran pour ses observations lucides et pertinentes, ses orientations avisées, ses précieux conseils. Pendant un long travail de thèse, son soutien continu m’a toujours accompagné. Et les traces de ses cours sur Derrida se retrouvent vivement dans ce travail. Je remercie François-David Sebbah et Jérôme Lèbre d’avoir accepté d’être les rapporteurs de ma thèse. Je tiens à remercier François-David Sebbah d’avoir accepté d’être président du jury. Je remercie également les autres membres du jury Nami Başer et Besim F. Dellaloğlu. Je remercie particulièrement Jean-Luc Nancy de m’avoir invité à Strasbourg pour y mener les recherches de doctorat sous sa direction entre septembre 2011 et septembre 2012 avant le début de la co-tutelle. Je le remercie de son soutien, ses précieux conseils, ses oriéntations avisées et d’avoir répondu toujours avec générosité à mes questions concernant mes recherches sur le problème de la technique chez Derrida. Je remercie de nouveau Melih Başaran, Nami Başer et Besim F. Dellaloğlu comme membres du comité de suivi de thèse pour avoir considéré l’avancement de ma thèse tous les six mois et pour leurs précieux conseils. Je remercie Ender Keskin pour les longues conversations que nous avons entretenues sur Derrida et pour son soutien. Je remercie Nadia Temimi de sa relecture minutieuse de ma thèse et de son aide concernant les corrections. Je remercie mon épouse, Meryem Kavak, dont le soutien sans faille a rendu ce travail possible, de ses sacrifices pendant un long travail. Aucun remerciement n’est à la hauteur de ce que je lui dois. * Cette thèse a reçu le soutien financier de TÜBİTAK (Conseil de recherche scientifique et technologique de la Turquie) à travers le programme de bourses de recherche internationales pour les étudiants de doctorat (Code: 2214-A). 2 TABLE DES MATIÈRES REMERCIEMENTS .................................................................................................. 1 TABLE DES MATIÈRES .......................................................................................... 2 INTRODUCTION ...................................................................................................... 5 PREMIÈRE PARTIE Vers une pensée de la techno-graphie pharmaco-supplémentaire : les références à l’écriture et à la technique dans le discours de la métaphysique selon la déconstruction derridienne................................................ 13 Chapitre I : L’histoire de la métaphysique et la déconstruction : une considération préliminaire sur l’écriture ....................................... 13 1. Signifiant technique ..................................................................... 16 2. Du signe à la trace ........................................................................ 22 3. L’histoire de la métaphysique comme maîtrise technique de la différance .................................................................................. 26 4. L’essence de la technique n’est pas pure de la technique ............ 31 5. Les techniques de la déconstruction ............................................. 44 Chapitre II : La technique comme pharmakon : une lecture déconstructive de la détermination de l’écriture comme pharmakon chez Platon .................................................................... 52 1. L'ouverture de la scène de l’écriture et les références aux mythes d’Orithye et du Theuth .................................................... 55 2. Le problème du père du logos et le bien-père-capital .................. 61 3. L’écriture comme poison pour la mnèmè et comme remède pour la hypomnesis dans la distinction entre dedans et dehors ........................................................................................... 64 3 4. La répétition inévitable : l’aletheia comme déploiement du mnèmè et l’écriture comme hypomnèsis ..................................... 69 5. Le pharmakon comme logos et Socrate comme pharmakeus et pharmakos ................................................................................ 76 6. Le problème de l’imitation : le graphème et le zographème comme pharmakon ....................................................................... 82 7. L’Ecriture dans l’âme et l’inscription du fils : la supplémentarité inévitable ........................................................... 84 Chapitre III : La technique comme supplément : une lecture déconstructive de la détérmination de la culture comme supplément chez Rousseau .............................................................. 96 1. La place de Rousseau et la place du supplément dans la lecture derridienne de Rousseau ................................................ 101 2. Le dangereux supplément : l’écriture comme une technique à l'absence de la nature vive ....................................................... 105 3. Les suppléments sont à l’œuvre : l’éducation, la mère, l’enfance, l’auto-affection .......................................................... 112 4. Le supplément et la fiction sur la technique : la constitution de la nature comme un concept limite ....................................... 117 5. De l’amour de soi à la pitié : le supplément naturelle, l'imagination et la télé-présence ................................................. 119 6. Le chant comme parole originaire, la technique d’imitation et l’articulation ........................................................................... 129 7. Au-delà d’une présence à soi corporelle : la supplémentarité entre le corps et les instruments artificiels ................................. 138 DEUXIÈME PARTIE La question des télétechnologies à partir de la techno-graphie pharmaco- supplémentaire ........................................................................................................ 159 Chapitre I : L’ex-appropriation de la trace et les télétechnologies ................ 164 1. Les télétechnologies et l’écriture ............................................... 164 2. L’extériorisation de la trace et l’ex-appropriation ..................... 167 4 3. La trace et l’archive .................................................................... 175 4. L’ennregistrement de la trace vivante et télé-technologies ........ 183 Chapitre II : L’artéfactualité, les télétechnologies et l’événement ................... 188 1. L’artéfactualité, l’écriture et les télétechnologies ...................... 188 2. Les télétechnologies et l’événement .......................................... 195 3. L’évènement et l’exemple du 11 Septembre .............................. 202 4. Une technique de l’inscription et le rythme de penser : philosophier devant les caméras ................................................ 207 Chapitre III : L’ex-appropriation, les télé-technologies et la politique ............. 215 1. Le droit de regard ....................................................................... 216 2. Le marché, l’homogénéisation et l’ouverture à l’autre .............. 217 3. Co-inscriptions ........................................................................... 225 4. La question du témoignage et les nouvelles télétechnologies.... 228 Conclusion ............................................................................................................... 235 BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................. 252 RÉSUMÉ ................................................................................................................. 259 5 INTRODUCTION Un grand corpus sur l’œuvre de Derrida s’est accumulé depuis la parution de ses trois grands livres en 19671. Aujourd’hui, il y a des ouvrages et des articles qui se focalisent sur des aspects très différents de l’œuvre de Derrida. Il s’agit d’études sur les quasi-concepts derridiens ; des textes qui étudient comparativement Derrida et les autres penseurs ; des œuvres prenant en compte les relations entre l’œuvre de Derrida et l’histoire de la philosophie, la littérature, la politique, l’art, l’architecture, la justice, etc. Une énorme diversité de thèmes au vu de la possibilité ouverte par la richesse considérable de l’œuvre de Derrida, ainsi que par la textualité elle-même appelant toujours les suppléments. Néanmoins, les recherches sur la question de la technique chez Derrida sont encore rares2 si l’on pense à l’abondance des sources se rapportant à cette question dans son œuvre. La problématique qui détermine la trajectoire de notre thèse est fondée sur le rapport entre l’écriture et la technique. Le lecteur pourra suivre cette question essentielle dans tout au long de notre recherche, à savoir : comment peut-on penser la question de la technique à partir de ou au moins avec la question de l’écriture au sens derridien ? Dans son grand livre, De la grammatologie, Derrida affirme le rapport profond entre l’écriture et la technique en cette formule : « Un certain type de question sur le sens et l'origine de l'écriture précède ou au moins se confond avec un certain type de question sur le sens et l'origine de la technique. C'est pourquoi jamais la notion de technique n'éclairera simplement la notion d'écriture »3. Ainsi, si l’on affirme que 1 La voix et le phénomène, De la grammatologie, L’écriture et la différence. 2 Sans doute, il faudrait parler des œuvres qui étudient la question de la technique chez Derrida ou des œuvres qui partent de Derrida. A noter d’abord l’œuvre très importante de Bernard Stiegler qui part de Derrida en se focalisant sur la question de la technique. Stiegler trouve pour sa philosophie un point de uploads/Litterature/ ertugrul-tacettin-2016-ed520.pdf