Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La fin de l’histoire Introduction: Francis Fukuyama a écrit son célèbre article

La fin de l’histoire Introduction: Francis Fukuyama a écrit son célèbre article “La fin de l'histoire?” en 1989 dans une atmosphère optimiste, lors de l'effondrement des régimes socialistes qui a été symbolisé par la chute du mur de Berlin. Il a déclaré la victoire finale de la démocratie libérale et a affirmé que cela peut constituer le point final de l'évolution idéologique de l'humanité et la forme finale de gouvernement humain et, en tant que tel, la fin de l'histoire. Dans son article, il a célébré la victoire du libéralisme sur toutes les autres idéologies, en affirmant que les États libéraux étaient plus stables à l'intérieur et plus pacifiques dans les relations internationales. Cet article a été écrit en 1989, dans une période de changements imprévisibles dans l'histoire. Avec l'effondrement de l'Union soviétique, le socialisme, qui est la principale menace et l'alternative au libéralisme, a été vaincu. Dans cette nouvelle situation, il a écrit son article, sans examiner ce processus en détail et avec ses aspects multidimensionnels. Analyse de cette théorie: Au début de cet article, il résume brièvement son principal argument comme suit; la victoire du libéralisme économique et politique s'est produite à la fin de le 20e siècle. La victoire de l'Occident et de l'idée occidentale est évidente tout d'abord avec l'effondrement des alternatives systématiques au libéralisme occidental. Il affirme qu'au cours de la dernière décennie, le climat intellectuel des deux plus grands pays communistes du monde (Russie, Chine) a connu d'importants changements et des mouvements de réforme ont commencé dans les deux cas. On peut également le constater dans la diffusion de la culture consumériste occidentale. En raison de ces indications, il en arrive à son idée principale : "Ce à quoi nous pouvons assister n'est pas seulement la fin de la guerre froide ou le passage d'une période particulière de l'histoire d'après-guerre ; c'est le point final de l'évolution idéologique de l'humanité et de l'universalisation de la démocratie libérale occidentale en tant que forme finale de gouvernement humain". Fukuyarna explique le processus d'évolution de l'histoire humaine de la manière suivante ; l'histoire humaine était basée sur l'existence de contradictions , comme on peut le voir dans la recherche de reconnaissance mutuelle de l'homme primitif, contradiction entre maître et esclave. Mais dans l'état homogène universel, toutes les contradictions antérieures sont résolues et tous les besoins humains sont satisfaits. Il n'y a pas de conflit sur de grandes questions et pas besoin de généraux ou d'hommes d'État, ce qui reste est principalement l'activité économique. Il affirme donc que les principales contradictions de l'histoire humaine prendront fin avec la fin de l'histoire. Selon Fukuyama, l'état de conscience, permet la croissance du libéralisme. Au cours du siècle dernier, le libéralisme a été confronté à deux défis majeurs : le fascisme et le communisme. Le fascisme a été détruit par la Seconde Guerre mondiale, mais le défi idéologique lancé par le communisme était beaucoup plus sérieux. Marx affirme que la contradiction fondamentale de la société libérale est entre le capitole et le travail qui ne peut être résolue dans son contexte. Mais Fukuyama pense que la question des classes a été résolue à l'Ouest. Pour indiquer la victoire du libéralisme, il donne des exemples du Japon et de la Chine qui ont été touchés par le libéralisme. Il examine également la période de transformation de Gorbatchev en Union soviétique. Il déclare que ces pays ne sont pas vraiment libéraux mais qu'à la fin de l'histoire, il n'est pas nécessaire que toutes les sociétés deviennent des sociétés libérales prospères. Il admet donc que tous les pays du monde ne peuvent pas devenir libéraux au même niveau. Après l'effondrement de deux défis majeurs, deux possibilités s'offrent à nous : la religion et le nationalisme, qui peuvent engendrer de nouveaux défis. Le libéralisme moderne, était une conséquence de la faiblesse des sociétés fondées sur la religion. Conclusion: Fukuyama affirme que la vie internationale de la partie du monde qui a atteint la fin de l'histoire est plus occupée par l'économie que par la politique ou la stratégie. La mort du marxisme-léninisme signifie la "commercialisation commune" croissante des relations internationales. Le monde serait alors divisé entre les parties historiques et post-historiques. Les conflits entre ces États seraient toujours possibles. La violence ethnique et nationaliste, le terrorisme continueront également. Il confirme donc à nouveau que la fin de l'histoire ne peut pas être atteinte dans le monde entier et qu'il y aura toujours des contradictions entre les différents pays et de nouveaux défis émergents. D'autre part, il affirme que la fin de l'histoire sera très triste. En effet, la lutte pour la reconnaissance sera remplacée par des objectifs économiques. Il n'y aura ni art, ni philosophie. En conséquence, la plupart des personnes qui ont atteint la fin de l'histoire ressentent de la nostalgie et cela peut entraîner une concurrence même dans le monde post-historique. Il confirme donc ici encore qu'il n'y aura pas de phase de l'histoire mondiale qui soit totalement pacifique et sans contradictions et défis. Une nouvelle idéologie va-t-elle émerger et remplacer la démocratie? uploads/Histoire/ fukuyama.pdf