Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Lcl DELALANDE Philippe (SDIS 54) Cne DUFOUR Sylvain (SDIS 55) Cne RONDAN Franço

Lcl DELALANDE Philippe (SDIS 54) Cne DUFOUR Sylvain (SDIS 55) Cne RONDAN François (SDMIS 69) Ltn THERESE Joseph-Etienne (SDIS 973) LE SPRINKLEUR RESIDENTIEL Tutorés par : Cdt REMY Didier (SDIS 16) Réalisé par : Responsable Départemental de la Prévention PRV 3 - 2017 1 REMERCIEMENTS En avant-propos, nous souhaiterions adresser nos remerciements les plus sincères aux personnes qui nous ont accordé leur aide et leur temps, afin de contribuer à l’élaboration de ce mémoire. Nos remerciements s’adressent tout d’abord à nos directeurs respectifs pour la confiance qu’ils nous ont témoignée, le Colonel Serge DELAIGUE du Rhône, le Colonel Yves GAVEL de la Meuse, le Colonel Felix ANTENOR-HABAZAC de la Guyane, le Colonel Jean Jacques HORB de la Meurthe et Moselle. Nous souhaitons ensuite exprimer notre reconnaissance au Commandant Didier REMY du groupement prévention du SDIS de la Charente pour l’écoute attentive et l’aide apportée tout au long de la réalisation de ce mémoire. Nous tenons également à remercier :  Le chef de bataillon Éric MOULIN, chef de service prévention prévision – ENSOSP Paris ;  Le commandant David LE TUTOUR, chef du groupement prévention – SDIS 47 ;  Monsieur Alan BRINSON, European Fire Sprinkler Network ;  Monsieur Youcef OUAMMOU, European Fire Sprinkler Network ;  Monsieur Pierre BREILLOUT, CLF Satrem. Nous n’oublions pas nos familles pour leur soutien et surtout pour leur patience, ainsi que toutes les personnes qui ont participé à l’élaboration de ce mémoire et qui voudront bien accepter nos excuses pour ne pas les avoir citées. 2 SUJET DU MÉMOIRE Le sprinkler résidentiel Installé depuis quelques années dans de nombreux pays européens, le sprinkler résidentiel a- t-il sa place en France, notamment dans le cadre de projets de mise en sécurité ? Vous vous attacherez à effectuer une présentation du fonctionnement de ce nouvel outil. Vous développerez ses avantages et ses limites en matière règlementaire, technique, performantielle, économique, opérationnelle… 1 1 Frédéric Grinnell (1816-1905), inventeur du premier système automatique d’extinction 3 TABLE DES MATIÈRES RÉSUMÉ ...................................................................................................................................................... 4 1ère PARTIE : Le sprinkleur résidentiel ............................................................................................................ 5 1.1 Définitions ......................................................................................................................................... 5 1.2 Historique .......................................................................................................................................... 5 1.3 Principes de fonctionnement ............................................................................................................... 6 1.4 Variantes/technologies diverses ........................................................................................................... 7 1.5 Associabilité avec les autres installations techniques (SSI, FP intelligent, etc.) .......................................... 8 2ème partie : Etat des lieux en Europe et dans le monde .................................................................................. 9 2.1 L’origine ............................................................................................................................................ 9 2.2 Evolution de la réglementation ............................................................................................................ 9 2.3 Volet économique ............................................................................................................................. 10 2.4 Imposition réglementaire .................................................................................................................. 12 3ème PARTIE : La réglementation française ................................................................................................... 13 3.1 État des lieux dans l’approche règlementaire ...................................................................................... 13 3.2 État des lieux sur l’avènement du sprinkleur résidentiel....................................................................... 13 3.3 Réglementation actuelle / limite/ portée de certains articles (R.123-13, R.123-48 etc…) ......................... 14 3.3.1 Le principe de l’antériorité .......................................................................................................... 15 3.3.2 La portée majeure des articles – GN4 du règlement de sécurité, le R.123-13 et R.123-48 du code de la construction et de l’habitation .......................................................................................................... 15 3.4 Perspective en vue de la mise en place du droit souple / conformité RVRAT ? ........................................ 16 3.4.1 Quelle perspective pour le droit souple ? ...................................................................................... 16 3.4.2 Quelle est son incidence sur la conformité RVRAT ? ...................................................................... 18 3.5 Assurances ...................................................................................................................................... 18 3.6 Analyse des risques et retour d’expérience des préventionnistes (RETEX, RCCI) .................................... 19 3.6.1 La notion de l’analyse du risque ................................................................................................. 19 3.6.2 Le retour d’expérience et la RCCI ................................................................................................ 20 4ème PARTIE : Propositions de mise en œuvre............................................................................................... 21 4.1 Retour d’expérience : EHPAD de Nérac ............................................................................................... 21 4.3.1 Disfonctionnements relatifs à la sécurité incendie ......................................................................... 21 4.3.2 Réflexions pour la mise en conformité de l’établissement .............................................................. 22 4.3.3 Réflexions autour d’une mise en sécurité ..................................................................................... 22 4.3.4 Mise en œuvre administrative .................................................................................................... 23 4.2 Argumentaire ................................................................................................................................... 23 4.2.1 Impacts règlementaires .............................................................................................................. 24 4.2.2 Evolution de la formation du personnel ........................................................................................ 24 4.2.2 Aspects économiques ................................................................................................................. 24 4.3 Champs d’application à privilégier ...................................................................................................... 25 CONCLUSION ............................................................................................................................................ 26 GLOSSAIRE ............................................................................................................................................... 27 BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................................ 28 ANNEXES .................................................................................................................................................. 29 4 RÉSUMÉ Initialement proposée comme solution technique dans les constructions « bois » dans les années 70 (US), l'installation de sprinklers résidentiels s'étend aux bâtiments d'habitation dans de nombreux pays. En France ce procédé reste embryonnaire et restreint au sprinkler classique installé en industrie et dans certains établissements recevant du public. Des travaux en cours démontrent néanmoins l'efficacité de cette technologie innovante lors de mise en sécurité d’établissements recevant du public disposant notamment de locaux à sommeil. Plus qu'une solution technique particulière, cet équipement peut se révéler une alternative adaptée lorsque les outils normatifs traditionnels ont atteint leurs limites, s'opposant même quelques fois à la sécurité du public. De la même manière ce procédé d’extinction peut s'avérer fort intéressant dans le cadre de projets innovants, apportant une solution pertinente pour limiter les risques d'incendie plus efficacement dans un contexte économique restreint. Ainsi notre travail ne doit pas seulement s’attacher à une étude technique, la problématique étant bien plus large. Pour y répondre nous nous attacherons tout d'abord à définir précisément le sprinklage résidentiel et son fonctionnement. Il faudra poursuivre nos investigations à travers la mise en application de ce procédé déjà mis en œuvre dans d'autres pays en corrélation avec leurs cadres réglementaires ou techniques particuliers. Nous nous appuierons également sur des retours d’expériences déjà observés notamment dans les établissements à sommeil dont le public est dépendant. Ce benchmarking permettra alors de mettre en relief les études et les travaux en cours en France. Il faudra dépasser le volet technique et inclure dans le périmètre de nos réflexions l'aspect réglementaire qui s'oriente vers le droit souple. Nous le verrons le sprinklage résidentiel constitue dans des cas précis une des réponses appropriées pour mises en sécurité en limitant considérablement l'impact financier et les contraintes d’exploitations. Notre parcours s'attachera enfin à proposer des outils de mise en œuvre pragmatiques et utilisables dès aujourd'hui, malgré un aspect juridique qui semble limiter la mise en œuvre de ce type d’outil performantiel, destinés à tous les acteurs rassemblés autour d’un projet de construction ou de réhabilitation. 5 1ère PARTIE : Le sprinkleur résidentiel 1.1 Définitions Les sprinkleurs sont connus depuis plus d’un siècle et leur principe de fonctionnement est simple : il consiste à détecter et à envoyer précocement de l’eau sur un début d’incendie. Bien entendu, au fil des années la technique a évolué et est apparu dans les années 1970 le sprinkleur résidentiel. Ce dernier a vocation à être installé aussi bien dans les ERP que dans les immeubles d’habitation. Son rôle est de déceler un début d’incendie, de donner l’alarme et de permettre une évacuation des personnes se trouvant dans le lieu où a démarré l’incendie dans des conditions optimales. Il est également d’éteindre ou du moins de contenir le feu de façon à ce que l’extinction puisse être menée plus aisément par les moyens de l’établissement ou par les sapeurs-pompiers. 1.2 Historique C’est au milieu du 19ème siècle qu’est apparu aux Etas Unis le premier système de protection fixe à eau. Il s’agissait à l’époque de tuyaux percés de trous placés au niveau des plafonds des zones à protéger. La mise en eau était obtenue manuellement en manœuvrant une vanne située à l’extérieur des bâtiments. Les premiers établissements à bénéficier de ce système furent les usines textiles, les stockages de coton et les moulins. Dans les années 1880, l’ingénieur Frédéric Grinnell mit au point le premier système automatique dont le déclenchement était obtenu par élévation de chaleur. La première tête telle qu’on la connait aujourd’hui était née. Ce système qui prit le nom de « sprinkler » (mot qui signifie « arroseur ») permettait de résoudre les problèmes posés par les premières installations, notamment les dégâts des eaux. Plus tard, les Anglais Mather et Platt rachetèrent le brevet sprinkleur pour l’Europe. C’est à cette époque, à la fin du 19ème siècle, que les premières installations furent mises en place en France, tout d’abord dans le Nord et les Vosges pour leurs usines textiles, puis sur le reste du territoire. C’est également à cette époque qu’apparurent les premières normes concernant les installations d’extinction automatique à eau de type sprinkleur (ancêtres de la règle APSAD R1 en France et de la NFPA 13 aux Etats-Unis). Au début des années 1970, une campagne d’essais fut lancée aux Etats-Unis afin d’étudier les bénéfices des sprinkleurs en termes de préservation de vies humaines dans les bâtiments d’habitation. L’objectif principal de ce programme était de déterminer si les sprinkleurs étaient en mesure d’empêcher un embrasement, donc d’améliorer les chances d’évacuation des occupants. Enfin, ce système devait être économique à concevoir, à installer et à entretenir. 6 Les résultats de ces essais ont été utilisés pour adopter les normes d’installation qui sont déployées sur les logements des habitations collectives et individuelles, ainsi que sur d’autres types de bâtiments qui contiennent des locaux résidentiels. Pour répondre aux besoins particuliers de ces locaux, a été développé un sprinkleur différent : « le sprinkleur résidentiel ». 1.3 Principes de fonctionnement La conception d’un sprinkleur résidentiel est similaire à celle d’un sprinkleur standard, c’est-à- dire que l’on a besoin uploads/Geographie/crd-ensosp-prv3-2017.pdf