Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Concours de recrutement du second degré Rapport de jury Concours : agrégation i

Concours de recrutement du second degré Rapport de jury Concours : agrégation interne & CAER Section : musique Session 2017 Rapport de jury présenté par Vincent Cotro Professeur des universités Président du jury 3 Sommaire Préambule ...............................................................................................................................4 Admissibilité.......................................................................................................................................7 Première épreuve d’admissibilité : épreuve en deux parties ...........................................................8  Première partie : commentaire de trois fragments d'œuvres enregistrées........................8  Deuxième partie : dissertation ..............................................................................................13 Deuxième épreuve d’admissibilité : écriture pour une formation donnée à partir d'une ligne mélodique d'environ seize mesures .................................................................................................18 Bilan statistique de l’admissibilité .........................................................................................................27 Admission.........................................................................................................................................28 Première épreuve d’admission : leçon devant un jury ………………….....................….................29 Seconde épreuve d’admission : direction de chœur ......................................................................41 Bilan statistique de l’admission...............................................................................................56 4 Préambule La session 2017 de l’agrégation interne de musique a vu s’opérer un renouvellement du directoire et quelques ajustements minimes au sein du jury. Pour autant, ni la maquette des épreuves ni les principes régissant l’élaboration des sujets, le déroulement du concours ou l’évaluation des candidats n’ont été modifiés. C’est pourquoi nous renvoyons ici à l’intégralité du préambule du rapport de la session 2016 dont nous reproduisons ci-dessous l’extrait suivant, concernant la distinction essentielle à conserver à l’esprit entre les deux voies d’accès au concours de l’agrégation de musique : [Cependant,] agrégations externe et interne se distinguent en cela que, si la première vise strictement à recruter dans le corps des professeurs agrégés des étudiants sans expérience professionnelle du métier visé, la seconde s’adresse à des professeurs certifiés qui ambitionnent une promotion de corps. En conséquence, l’agrégation interne se doit, pour évaluer justement les compétences des candidats, d’ajouter l’excellence pédagogique à l’excellence scientifique et ainsi promouvoir dans le corps des agrégés des professeurs dont l’expérience professionnelle est non seulement solide mais aussi réfléchie et mise en lien avec des savoirs techniques et culturels de haut niveau. De la même façon, les trois pôles sur lesquels l’évaluation portée par le jury a reposé lors de la session 2017 n’ont pas varié :  Qualité des savoirs mobilisés au bénéfice du traitement des sujets proposés et agilité intellectuelle permettant de les exploiter à bon escient ;  Qualité des techniques musicales mises en jeu, de la pratique vocale à celle du clavier, de l’écriture musicale à la direction de chœur et à l’acuité d’écoute.  Qualité de la médiation, qu’il s’agisse de la pertinence des objectifs et stratégies pédagogiques évoquées comme des capacités à convaincre le jury – et le chœur ! – par la juste mobilisation des qualités précédentes. Le nombre de postes ouverts aux deux concours (public/privé) était stable par rapport à la session 2016. Si le nombre de candidats inscrits et présents au concours public a baissé de façon modérée, il a chuté au concours privé (CAER). C’est la raison principale pour laquelle, sur la base des résultats obtenus par les candidats admissibles, l’unique poste ouvert au CAER n’a pas été pourvu. Des écarts importants de notation ont été observés dans toutes les épreuves, qui rendent difficile de généraliser en ce qui concerne le niveau de préparation des candidats et leur prise en compte, qui reste inégale, des conseils prodigués dans les précédents rapports. La légère baisse observée de la moyenne générale des candidats toutes épreuves confondues (écrites et orales), si elle ne dessine pas de tendance inquiétante à l’échelle du concours, montre tout de même nettement les difficultés d’un nombre croissant de candidats dans les épreuves de dissertation, direction de chœur et surtout d’écriture. Rappelons ici à propos des notes attribuées aux candidats dans les différentes épreuves, que leur valeur reste relative et toujours à rapporter à une stratégie de classement, laquelle est propre à tout concours. Les rapports des différentes épreuves qui suivent ce préambule s’attachent à la fois à pointer les forces et les faiblesses constatées par le jury dans le traitement des sujets par les candidats de la session 2017, et à guider de la meilleure façon les futurs candidats engagés dans la préparation de la session 2018. Le renouvellement substantiel de la maquette de l’agrégation interne de musique à compter de la prochaine session (http://www.devenirenseignant.gouv.fr/cid98749/les-epreuves-de-l- agregation-interne-et-du-caerpa-section-musique.html) sera évoqué à l’issue du bilan de chaque épreuve dans le présent rapport, parfois assorti de conseils complémentaires. Les choix qui ont motivé ce renouvellement du concours, notamment celui de l’adosser de façon plus explicite et systématique aux programmes de l’éducation musicale en vigueur et aux situations quotidiennes d’un professeur, renforce s’il était possible la pertinence des conseils donné en préambule du rapport de la session 2015, puis reproduit dans le rapport de 2016 : Cette préparation est en soi un défi. Mais le professeur-candidat a aussi des atouts : que ce soit en collège ou en lycée, il enseigne la musique. Dans tous les cas, son enseignement, adossé aux 5 programmes en vigueur, exige de sa part qu’il écoute une grande diversité de musiques pour effectuer des choix pédagogiques pertinents et organiser les progressions annuelles de ses élèves ; - qu’il définisse des problématiques dynamiques et structurantes articulant différents répertoires et différentes activités ; - qu’il documente les œuvres choisies afin d’en tirer pleinement parti avec les élèves ; - qu’il analyse des partitions pour garantir la qualité d’un travail d’écoute des élèves ou pour préparer une pratique vocale ; - qu’il arrange, transforme ou développe des répertoires pour qu’ils deviennent les supports des pratiques musicales de la classe ; - qu’il dirige un groupe de chanteurs en classe et la chorale de l’établissement. Or, le lecteur l’aura deviné, chacune de ces nécessités professionnelles, non seulement résonne avec certains attendus des épreuves du concours, mais, surtout, est une occasion de s’y préparer. C’est dans cet esprit que les rapports des différentes épreuves soulignent explicitement ce qu’il est possible d’envisager au bénéfice d’une solide préparation au fil de son activité d’enseignement. Les professeurs-candidats doivent en être convaincus : s’ils l’investissent aussi de cette façon, leur métier au quotidien pourra être un formidable outil de préparation au concours ! La préparation à mettre en œuvre pour les candidats à la prochaine session du concours devra néanmoins, ainsi que le précédent rapport le soulignait, reposer sur un travail personnel important et régulier : écoutes et lectures variées pour asseoir et compléter la culture musicale et aiguiser la réflexion ; travail régulier de la voix, perfectionnement de l’oreille et des techniques de relevé comme de déchiffrage ; examen attentif de la maquette renouvelée du concours et du programme limitatif de l’épreuve de culture musicale et artistique (en prenant connaissance des commentaires détaillés ayant suivi leur publication ainsi que des « sujets 0 » mis en ligne à la fin de l’été). Les candidats s’appuieront autant qu’il leur sera possible sur les formations préparatoires au concours disponibles dans les académies ou encore sur celle dispensée par le CNED (http://cned.fr). Le présent rapport ainsi que ceux l’ayant précédé sera un support et un outil essentiel, enfin, à cette préparation qui, quelle qu’en soit l’issue pour les candidats, est bien en elle-même un acte de formation. Le rapport est organisé en quatre parties principales couvrant les quatre épreuves d’admissibilité et d’admission. Vincent COTRO Professeur des universités Président du jury du concours 6 Tableaux statistiques concours public / concours privé 7 Admissibilité 8 Première épreuve d’admissibilité : épreuve en deux parties  Première partie : commentaire de trois fragments d’œuvres enregistrées Rappel du texte réglementaire Première partie : commentaire de trois fragments d'œuvres enregistrées d'une durée n'excédant pas quatre minutes chacun Durée : 2 heures Seul le dernier des fragments peut être identifié par le sujet distribué au début de l'épreuve. Dans ce cas, le candidat dispose de brèves indications sur son auteur et sur les principales caractéristiques du langage musical utilisé. Il est procédé pour chaque fragment à trois écoutes successives séparées par un intervalle de trois minutes. Au terme de la troisième écoute de chacun deux premiers fragments, le candidat dispose de 20 minutes pour rédiger son commentaire. Au terme de la dernière écoute du dernier fragment, cette durée de 20 minutes est augmentée dans la limite de l'horaire global imparti à l'épreuve, permettant ainsi au candidat d'affiner son commentaire. Le candidat peut donner à son commentaire l'orientation de son choix pour chaque fragment non identifié. En revanche, lorsque le dernier des trois fragments est identifié, le candidat doit développer son commentaire en proposant une démarche pédagogique visant la connaissance par des élèves de collège et lycée de l'extrait entendu. Le candidat est autorisé à prendre des notes pendant l'audition. (Extrait de l'arrêté du 28 décembre 2009 modifié) Sujet de la session 2017 Vous commenterez successivement les trois extraits diffusés. Le troisième extrait fait entendre (de façon incomplète) une pièce intitulée Requiem composée par Alexandre Borodine et orchestrée par Léopold Stokowski. Cette pièce est issue d’un recueil collectif pour piano à 4 mains (Alexandre Borodine, César Cui, Anatole Liadow et Nicolas Rimsky-Korsakow) édité en 1893, où chaque pièce est une variation sur un air enfantin. Accolé à une Polka, une Marche funèbre et d’autres pièces de styles très différents, ce Requiem n’a de sacré que les paroles chantées par le ténor puis le chœur uploads/s3/ rapport-jury-agre-gation-interne-musique.pdf