Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Identification du/de la stagiaire logopède : Hankart Hélène NOM et Prénom : HAN

Identification du/de la stagiaire logopède : Hankart Hélène NOM et Prénom : HANKART Hélène Année : 2ème année Lieu de stage : Ecole fondamentale du Perron Date de rédaction du rapport : 10/12/18 Dates de passation du testing : 9/10-6/11 BILAN de DEPISTAGE 3ème maternelle 1. DONN É ES ANAMNESTIQUES Données personnelles : Prénom : Amélia Date de naissance : 11/04/13 Âge réel : 5 ; 6 ans Classe : 3ème maternelle Origine et motif de la demande : dépistage pour les Centres P.M.S. Anamnèse : Amélia est née en Belgique et vit à Liège, elle est de nationalité belge. La langue parlée à la maison est le français. Elle est scolarisée à l’école du Perron depuis sa première maternelle. Amélia a une grande sœur. Ses parents sont ensemble. Amélia s’entend bien avec ses pairs. Lors des différentes rencontres ainsi que pendant les récréations, Amélia se montre très mature. C’est une fille très souriante qui a envie d’apprendre. 2. TESTS UTILISÉS - BSEDS 5-6 - Version 4.0 : Bilan de Santé – Evaluation du Développement pour la scolarité 5 à 6 ans, Groupe Cogni-Sciences, Laboratoire des Sciences de l’Education, 2011. - N-EEL : nouvelles épreuves pour l’évaluation du langage de Chevrie-Muller et Plaza, ECPA, 2001 (Forme P, sauf pour l’épreuve de rythme Forme G). - Le dessin du bonhomme de Mc Carthy. Manuel des échelles d’aptitudes pour enfants (M.S.C.A.). Paris : ECPA, 1976. (Étalonné à partir de 4 ;6 ans). Remarque : s’adapter face à une population d’enfants primo-arrivants. Ecart-type (σ) Percentile Interprétation > 2 σ > P 97 Performance exceptionnelle Entre 1 σ et 2 σ Entre P 84 et P 97 Très bonne performance Entre 1 σ et 0 σ Entre P 50 et P 84 Niveau moyen fort Entre 0 σ et –1 σ Entre P 16 et P 50 Niveau moyen faible Entre –1 σ et –2 σ Entre P 5 et P 16 Performance faible mais pas pathologique < -2 σ < P 5 Performance pathologique BILAN STANDARD (BSEDS + Mc Carthy) 1) Traitement de l’information visuelle Test des cloches Nbre de cloches en 1 minute Situation dans l’étalonnage Interprétation 18 1,03 Très bonne performance Evaluation qualitative : Amélia commence à regarder en haut au milieu, ensuite, elle regarde à gauche et repart vers la droite. Une fois au bout de feuille, elle descend. Sa stratégie de recherche visuel est très efficace. Amélia ne semble pas présenter de problème visuo-attentionnel. Son attention est très bien maintenue. Reconnaissance de lettres Score Situation dans l’étalonnage Interprétation 3 -5,6 Performance pathologique Temps en secondes Situation dans l’étalonnage Interprétation 160 -2,48 Performance pathologique Evaluation qualitative : Les graphèmes sont pour la plupart reconnus mais sont montrés de droite à gauche. Le sens de la lecture ne semble pas encore être maitrisé. De plus, elle ne perçoit pas toujours les espaces inter lettres (cl =>d, lo => b). Les graphèmes sont reconnus mais lentement, cette épreuve semble avoir un important cout cognitif. 2) Langage en production Corpus de langage oral /mɛʃepaliʁbjɛ̃lɛzistwaʁ/ /mwaʒəvøbjɛ̃ɛsɛjedəliʁ/ /kɛsəkildiləʃjɛ̃/ /ɔ̃ʁakɔ̃tdabɔʁla/ /ləʃjɛ̃ʒualabal/ /laʒəkɔmɑ̃sabjɛ̃liʁ/ /ləʃaɛfaʃe/ /ləʃaaynide/ /ləʃasɑ̃ynodœʁ/ /ləʃasəfɛmalalatɛt/ /ləʃaɛœ ̃ pətipøkwɛ̃seeilvasɔʁtiʁ/ /ləʃakʁijmiauwmiaouw/ /ləʃadiʃwikwɛ̃seeləʃjɛ̃lwiilɑ̃tɑ̃ʁjɛ̃dytu/ /alɔʁkələʃadivjɛ̃mɔ̃tutu/ /ləʃamijolləʃjɛ̃ɑ̃tɑ̃ləʃamijole/ /ilgʁɛ̃pilɛsɛjdəgʁɛ̃peilkʁakəsɛynkɔʁdalɔʁkəsɛpaynkɔʁd/ Nature des mots utilisés : Présence d’articles indéfinis (un, une, de), d’articles définis (les, le, la, ), d’un déterminant possessif (mon), d’adjectifs (bien, fâché, petit, peu, mal, coincé), de pronoms personnels (moi, je, on, il, j’, je), d’un pronom indéfini (rien), de verbes (lire, essayer, vouloir, être, dire, raconter, jouer, commencer, avoir, faire, sortir, entendre, miauler, grimper, croire, savoir, crier, venir), de prépositions (de, du), d’adverbes (pas, d’abord, là, alors ), de conjonctions de coordination (et, mais), de conjonctions (alors que, que), de noms communs (histoire, chat, chien, balle, idée, tête, odeur, toutou, corde), d’une onomatopée (miaou). Structures syntaxiques utilisées : Les phrases sont des phrases « sujet-verbe-complément », celles-ci sont soit composées d’un complément d’objet direct soit d’un complément d’objet indirect du verbe. Nous notons la présence de propositions subordonnées ainsi que de propositions coordonnées. Types de phrases : Les phrases sont à l’indicatif, à l’impératif ou à l’interrogatif. Formes de phrases : Les phrases sont à la forme active. Nous retrouvons des phrases affirmatives ainsi que des phrases négatives. Morphologie nominale et adjectivale : Les accords en genre et nombre des noms et adjectifs sont bien respectés. Morphologie verbale : Les personnes grammaticales utilisées sont : je, il. Les modes et temps utilisés sont : indicatif présent, passé composé, futur simple. Nous observons la présence d’auxiliaires. Les accords des verbes avec le sujet sont corrects. Articulation et phonologie Aucun trouble articulatoire ou phonologique n’a été remarqué. Lexique Amélia a un lexique riche et varié. Son accès aux mots est rapide. Pragmatique Ses paroles sont toujours cohérentes et faciles à suivre. Elle maintient l’attention ainsi que le regard du sujet. Elle répond aux questions. Elle garde la parole assez longtemps. Son non-verbal est approprié ainsi que l’intensité et la vitesse de son discours. Le tour de parole est respecté. Eléments du discours : Amélia a une bonne intonation et prosodie. Autres observations : Amélia accompagne son discours de gestes, elle regarde son interlocuteur lorsqu’il parle ou lorsqu’elle s’adresse à lui. Elle a une très bonne posture. Aucune mimique particulière n’a été observée. 3) Phonologie Rimes Score 4 Evaluation qualitative : Amélia répète la plupart du temps le dernier mot de la série. Un jeu a été réalisé afin de voir si c’était la consigne ou la conscience de la rime en elle même qui pose problème. Trois images sont montrées, la première est l’image cible contenant la rime, les deux autres contiennent soit la rime cible ou un intrus. Seules trois images sont montrées afin de réduire le travail de la mémoire à court terme. Lors de ce jeu, Amélia va montrer les images complètement au hasard. La notion de rimes n’est pas maitrisé. Comptage syllabique Score 5 Evaluation qualitative : Amélia tape des mains afin de segmenter les mots en syllabes. Ceci ne lui pose aucun problème. La segmentation est parfaitement réalisée. Suppression syllabique Score 5 Evaluation qualitative : Amélia parvient sans la moindre difficulté à supprimer la syllabe finale mais lorsqu’il faut supprimer la syllabe initiale, elle persévère à supprimer la finale. Total phonologie Situation dans l’étalonnage Interprétation 14 -1,02 Performance faible mais pas pathologique Evaluation qualitative : Le comptage syllabique ainsi que la suppression de la syllabe finale sont acquis. La notion de rimes ne semble pas être maitrisée. Cela n’a pas encore été revu en classe affirme l’institutrice. 4) Motricité Découpage Score Situation dans l’étalonnage Interprétation 10 0,71 Niveau moyen fort Evaluation qualitative : Elle a une respiration nasale. Amélia découpe de la main droite. Le pouce est dans la loupe du haut et l’index est dans l’autre loupe. Le majeur vient stabiliser la tenue des ciseaux. Son poignet est détendu et son geste est fluide. Amélia découpe correctement malgré qu’elle soit distraite car elle parle en même temps. Elle oriente bien sa feuille pour découper. Copie (reproduction) de figures géométriques Score Situation dans l’étalonnage Interprétation 5 -0,43 Niveau moyen faible Evaluation qualitative : Elle tient son crayon dans la main droite. La préhension du crayon se fait à l’aide de sa pince. Les formes sont tout à fait reconnaissables. Son tracé est droit. Amélia ne semble pas présenter de difficultés des praxies visuoconstructives ou visuo-spatiales. 5) Dessin du bonhomme de Mc Carthy Score Situation dans l’étalonnage Interprétation 14 0,74 Niveau moyen fort Evaluation qualitative : Amélia est correctement assise sur sa chaise. Elle tient son crayon dans la main droite. La préhension du crayon se fait à l’aide de sa pince. Son poignet est détendu et permet d’avoir un tracé bien droit. Son dessin est centré et a une taille moyenne. Elle commente beaucoup son dessin, elle dit qu’elle est contente car elle va à Paris voir son papy. La représentation du schéma corporel est maitrisée. 6) Comportement durant l’examen Amélia est motivée à venir en séance. Elle est très ouverte, elle parle spontanément. Elle est très souriante. Elle est très volontaire. 7) Repérage enseignant Attention, comportement/apprentissages Score Situation par rapport au seuil (< ou = 3) Interprétation 5/5 Très bien Evaluation qualitative : L’institutrice relève qu’Amélia s’entend très bien avec ses pairs. Elle est très motivée à travailler. Son attention est durable et régulière. Langage Score Situation par rapport au seuil (< ou = 2) Interprétation 4/4 Très bien Evaluation qualitative : Elle intervient verbalement lorsqu’elle est interrogée. Sa prononciation est tout à fait correcte. Elle utilise des subordonnées. Et elle utilise systématiquement des déterminants et des pronoms. CONCLUSIONS En ce qui concerne les tâches de traitement visuel, Amélia obtient des bons résultats. Ses capacités visuo- attentionnelles sont efficientes. Cependant, elle ne maitrise pas encore le sens de la lecture et ne perçoit pas toujours les espaces inter lettres. En ce qui concerne le langage oral, Amélia ne présente aucune difficulté. Elle a un lexique riche et varié. Elle présente une bonne morphosyntaxe. Elle ne présente aucun problème d’articulation. La pragmatique est adéquate. En ce qui concerne la phonologie, le comptage syllabique ainsi que la uploads/s3/ bilan-amelia.pdf