Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Phoir 023 0134 L'HUMAIN EN PHILOSOPHIE LA PARENTHÈSE DE LA CULPABILITÉ Laurent Fedi Vrin Le Philosophoire ? n pages à ISSN - Article disponible en ligne à l'adresse ------------------------------------------------------------------------------------------

L'HUMAIN EN PHILOSOPHIE LA PARENTHÈSE DE LA CULPABILITÉ Laurent Fedi Vrin Le Philosophoire ? n pages à ISSN - Article disponible en ligne à l'adresse ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https www cairn info revue-le-philosophoire- - -page- htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Distribution électronique Cairn info pour Vrin ? Vrin Tous droits réservés pour tous pays La reproduction ou représentation de cet article notamment par photocopie n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou le cas échéant des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement Toute autre reproduction ou représentation en tout ou partie sous quelque forme et de quelque manière que ce soit est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit Powered by TCPDF www tcpdf org ? Vrin Téléchargé le sur www cairn info IP ? Vrin Téléchargé le sur www cairn info IP C C humain en philosophie la parenthèse de la culpabilité Laurent Fedi a question qu y a-t-il d humain dans l homme ? ne va pas de soi L C homme du néolithique n éprouvait sans doute pas la nécessité de faire retour sur le type humain soit parce qu il projetait son image sur le monde extérieur soit parce qu il se sentait incorporé à une sphère de parenté qui ne faisait pas problème Les Grecs eux-mêmes demeurèrent dans une large mesure étrangers à cette question Pour eux l homme était l animal le plus universel le plus conforme à l univers Leur anthropologie dépendait d une cosmologie Ils se préoccupaient bien plus de ce qu il y a en l homme Y animal ou de divin La part de l humain ne donnait pas lieu à une spéci ?cation autre que pratique axée sur la ma? trise de soi et l art C politique homme empirique était de toute façon pour eux un composé un mélange à proportions variables d un et de multiple de corps et de psychisme d agir et de p? tir d être et de non-être Depuis quelques temps nous sommes passés de l autre côté nous entrons pas à pas dans l ère du posthumain La question qu y a-t-il d humain dans l homme ? qui était redevenue problématique dans le matérialisme de Diderot et l évolutionnisme de Darwin semble se vider de tout contenu au contact de la génétique et de la sociobiologie Le progrès des connaissances a multiplié les zones d indiscernabilité Sauf à considérer la domination e ?ective des êtres humains sur les autres espèces dont Auguste Comte pensait qu elle avait amputé les animaux supérieurs d une possible histoire homme ne forme pas un empire dans un empire ou plutôt au moment o? il para? t sur le point de réaliser cette ambition la possibilité technique de modi ?er le génome ouvre la voie malgré l interdiction actuelle à un bouleversement du type humain qui